|
31 мая 2019 г.
|
Дело N А60-56901/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от Русановой Е.И.: Русанов Н.В., паспорт, доверенность от 16.06.2018;
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Русановой Елены Игоревны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2019 года
об отказе в удовлетворении заявления Русановой Еленой Игоревной о понуждении финансового управляющего выплатить денежные средства
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,
в рамках дела N А60-56901/2016
о признании несостоятельной (банкротом) Русановой Елены Игоревны (ИНН667327194270),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 заявление Русановой Елены Игоревны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу N А60-56901/2016 Русанова Елена Игоревна (далее - Русанова Е.И., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Максимцев Виктор Александрович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
В арбитражный суд поступило заявление от должника - Русановой Е.И. о выдаче исполнительного листа на определение об установлении прожиточного минимума.
Определением суда от 15.02.2019 отказано в удовлетворении заявления Русановой Е.И. о выдаче исполнительного листа в рамках обособленного спора об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы денежных средств на личные нужды.
18.02.2019 в суд поступило заявление, поименованное как об обязании Максимцева В.А. выплатить денежные средства в размере 230980 руб. по состоянию на 01.02.2019, которое судом первой инстанции расценено как разногласия между финансовым управляющим и должником по невыплате денежных средств, исключенных из конкурсной массы определением суда 24.07.2017 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 года в удовлетворении заявления Русановой Елены Игоревны о понуждении финансового управляющего выплатить денежные средства отказано.
Должник Русанова Е.И. обжаловала определение суда от 14.03.2019 года в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.
Апеллянт ссылается на то, что согласно отчету управляющего от 05.10.2018 в конкурсную массу поступило 1 641 247 руб. 95 коп., однако средства в размере прожиточного минимума, установленного определением суда от 24.06.2017, финансовый управляющий ей не выплачивает, чем нарушает её права.
Финансовый управляющий Максимцев В.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.
В заседании апелляционного суда представитель Русановой Е.И. доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу N А60-56901/2016 Русанова Е.И. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Максимцев В.А.
Определением суда от 24.06.2017 из конкурсной массы Русановой Е.И. исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемых органом власти субъекта Российской Федерации в период с начала процедуры до окончания процедуры реализации имущества должника.
Должник обратился в суд с заявлением о понуждении финансового управляющего выплатить ей денежные средства, которые были исключены из конкурсной массы определением суда от 24.06.2017 года.
Оказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции указал, что из приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.
Кроме того, аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику на его содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника - гражданина. Исключение из конкурсной массы денежных средств означает соблюдение имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что приведет к нарушению баланса интересов должника и кредитора.
В материалы дела должником представлена справка по форме 2-НДФЛ N 1 за 2017, согласно которой должником получен доход с января по апрель 2017 в размере 11 500 руб. ежемесячно без учета налога 13%.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 864-ПП от 16.12.2016 и N 152-ПП от 14.03.2017 г. величина прожиточного минимума на 1 и 2 квартал 2017 составил для трудоспособного населения - 10 653 руб.
В настоящее время Русанова Е.И. трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является, в центре занятости на учете не состоит, поэтом у нее отсутствует право на получение денежных средств из конкурсной массы.
С изложенными выводами суда первой инстанции, при наличии вступившего в силу судебного акта, которым денежные средства в качестве прожиточного минимума исключены из конкурсной массы, нельзя согласиться в силу следующего.
Как было указано выше, Русанова Е.И. обратилась в суд с заявлением о понуждении финансового управляющего выплатить ей денежные средства в качестве прожиточного минимума, которые были исключены из конкурсной массы должника определением суда от 24.06.2017 года. Данное требование расценивается судом апелляционной инстанции как жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Максимцева В.А.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов и должника.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно вынесенному в рамках настоящего дела о банкротстве и вступившему в законную силу определения арбитражного суда от 24.06.2017 из конкурсной массы Русановой Е.И. исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника, устанавливаемых органом власти субъекта Российс
