Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28506/23 по делу N А40-22349/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-22349/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-22349/23 по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438) о взыскании 23 426 241 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657 о взыскании 23426241 руб. 52 коп., в том числе: неустойка в размере 11687401 руб. 39 коп. за период с 14.07.2020 по 05.10.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11738840 руб. 13 коп. коп. за период с 20.07.2019 по 05.10.2021.

Решением от 24.03.2023 с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскана неустойка в размере 992488 (Девятьсот девяносто две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 93 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6251847 (Шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 84 коп. Взыскано с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 59222 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "ГВСУ по специальным объектам" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 03.06.2019 N .

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 124144461 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проектно-изыскательские работы - 30.05.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 30.08.2020 (поскольку 30.08.2020 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 31.08.2020); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.10.2020.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "проектно-изыскательские работы" с 14.07.2020 по 31.08.2020 составляет 49 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 01.09.2020 по 30.10.2020 составляет 60 дней.

По состоянию на 30.05.2020 выполненных работ по контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу "проектно-изыскательские работы" за период с 14.07.2020 по 31.08.2020 составляет 1368692 руб. 68 коп.

По состоянию на 31.08.2020 выполненных работ по контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 составляет 1675950 руб. 22 коп.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры) подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 05.10.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком обязательств по контракту с 31.10.2020 по 05.10.2021 составляет 340 дней.

По состоянию на 05.10.2021 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 11167225 руб. 90 коп. Последнее выполнение работ по контракту предоставлено генподрядчиком 06.04.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 06.04.2021 N 1.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту за период с 31.10.2020 по 05.10.2021 составляет 8642758 руб. 49 коп.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составляет 11687401 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4.19 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 37243338 руб. 30 коп. выплачен генподрядчику платежным поручением от 19.07.2019 N 587583.

Аванс в сумме 12325340 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 31.07.2019 N 627203.

Аванс в сумме 89101 руб. 70 коп. выплачен генподрядчику платежным поручением от 08.08.2019 N 653050.

Аванс в сумме 12000000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 20.02.2020 N 542424.

Аванс в сумме 18400000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 16.09.2020 N 412648.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 80057780 руб.

По состоянию на 05.10.2021 государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работ на общую сумму 11167225 руб. 90 коп. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 06.04.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 06.04.2021 N 1.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 20.07.2019 по 05.10.2021 составляют 11738840 руб. 13 коп.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 10.01.2022 N 153/6/223дсп. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, за период с 31.10.2020 по 05.10.2021 составляет 8642758 руб. 49 коп., суд первой инстанции посчитал его, не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1.17 контракта документом, подтверждающим выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту "подписание итогового акта приемки выполненных работ" - за период с 31.10.2020 по 05.10.2021 составляет 8642758 руб. 49 коп.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.17 контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписания итогового акта необоснованно, так как п. 18.3. контракта, установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписания итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 1.1.17.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-227381/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу NА40-228867/17, от 21.08.2018 по делу N А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1., 2.1 контракта термину "Работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы отзыва ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Спорный контракт заключен между Минобороны РФ и ФГУП "ГВСУ по СО" на выполнение полного комплекса работ по объекту: Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 316-Д- объект 23825 (шифр объекта: МТСС/СФ/316-Д).

Согласно п. 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ", Предприятие).

ФКП "УЗКС МО РФ" учреждено в ведении Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р в целях оказания Министерству обороны РФ услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства. Предприятие, являясь самостоятельным юридическим лицом, относится к категории коммерческих организаций (ст. 113 ГК РФ) и не входит в структуру Министерства обороны РФ.

Основной функционал предприятия, определенный разделом 7 контракта, заключается в контроле за принимаемыми генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию, а также осуществление строительного контроля за строительно-монтажными работами.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатации Объекта в соответствии с условиями контракта.

Разделом 5 контракта установлены следующие сроки окончания выполнения ФГУП "ГВСУ по СО" работ: проектно-изыскательские работы - 30.05.2020; строительно-монтажных работ - 31.08.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.10.2020.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 10.11.2020 N 1 к контракту не состоятельна.

Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в частности срока выполнения работ, при его исполнении не допускается.

Сроки и порядок выполнения работ определены разделом 5 контракта.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.11.2020 к контракту государственный заказчик и генподрядчик признали, что срок исполнения обязательств наступил, обязательства по контракту в полном объеме не исполнены и подлежат исполнению не позднее 20.12.2023.

Учитывая изложенное, указание максимального (предельного) срока окончательного исполнения всех обязательств по контракту не является изменением сроков выполнения работ (этапов работ) и не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ, установленные разделом 5 контракта, как утверждает генподрядчик, не изменялись. Дополнительное соглашение N 1 от 10.11.2020 указанных положений не содержит.

Таким образом, в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены.

Утверждение ФГУП "ГВСУ по СО" о том, что нарушение сроков окончания работ произошло в результате ненадлежащего исполнения государственным заказчиком встречных обязательств по отношению к генподрядчику, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав контракт, ФГУП "ГВСУ по СО" выразило свое согласие с условиями контракта и не имело замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту, в следствие чего приняло на себя сопутствующие риски, связанные с выполнением работ.

Документация по планировке территории.

В соответствии с пп. 3.4 раздела 23 контракта генподрядчику надлежало осуществить выбор оптимальной трассы ВОЛС и подготовку документации по планировке территории (проекты по планировке и межевания территории) и отвода земельных участков под строительства объекта. Однако, ответчик существенно затянул сроки предоставления вышеуказанной документации.

ФГУП "ГВСУ по СО" умалчивает об обязанности по разработке документации по планировке территории и об отказах заинтересованных организациях в согласовании проектных решений, разработанных Ответчиком.

Так, Управлением автомобильной магистрали СпБ-Мурманск выданы отказы в связи с необходимостью размещения коммуникаций за пределами полосы отвода, что свидетельствует о не качественности разработанного ФГУП "ГВСУ по СО" решения - письма: от 08.07.2021 исх. N И-3095, от 27.07.2021 исх. N И-3400.

Документация по планировке территории генподрядчиком не разработана.

Проектная документация.

В преддверии окончания срока этапа "Выполнение проектно-изыскательских работ" (31.08.2020) и отсутствием разработанной проектной документации, истец был вынужден направить требование в адрес ответчика о предоставлении графика разработки ПСД - письмо от 13.02.2020 исх. N ФКП/СФ/283

Разработанная ФГУП "ГВСУ по СО" проектная документация поступила в адрес истца 06.05.2020 - письмо от 28.04.2020 исх. N 38/5082дсп.

По результатам рассмотрения истцом представленной документации генподрядчику выданы замечания, документация возвращена ФГУП "ГВСУ по СО" на доработку - письмо от 26.05.2020 исх. N ФКП/СФ/1102.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 раздела 23 контракта "Состав работ" генподрядчик до начала производства инженерных изысканий должен был разработать и предоставить для утверждения проекты технических заданий и программы работ на выполнение инженерных изысканий.

Несмотря на имеющиеся в распоряжении ФГУП "ГВСУ по СО" исходные данные, проект программы инженерных изысканий представлен Ответчиком 03.06.2020, после окончания срока этапа "проектно-изыскательские работы" -письмо от 28.05.2020 исх. N 38/6405.

Данная программа и технические задания на проведение инженерных изысканий согласованы истцом в кратчайшие сроки (1 рабочий день) - письмо от 05.06.2020 исх. N ФКП/СФ/2204.

Откорректированная по замечаниям проектная документация представлена ответчиком 04.08.2020 - письмо от 30.06.2020 исх.N 38/10046. При этом, часть документации отсутствовала и была представлена ФГУП "ГВСУ по СО" позднее нарочным (без сопроводительных документов).

Положительное заключение ГЭ по проектной документации - N 77-1-4-0301-20 от 17.12.2020.

В тоже время согласно п. 9 и п. 28 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"), проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит в том числе из раздела 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства". Следовательно, сметная документация является неотъемлемой частью проектной документации.

Разработанная сметная документация для последующего направления на проверку в государственною экспертизу Министерства обороны Российской Федерации поступила в адрес истца в электронном виде только в декабре 2020 года-письмо от 15.12.2020 исх. N 38/19663.

После предоставления сметной документации в полном объеме (бумажный вид) сметная документация направлена истцом для прохождения соответствующей экспертизы - письмо от 15.02.2021 исх. N ФКП/СФ/353.

По результатам рассмотрения ГЭ МО РФ выданы замечания - письмо от 21.04.2021 исх. N 145/553

Данные замечания для устранения направлены в адрес ответчика - письмо от 28.04.2021 исх. N ФКП/СФ/1083.

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства выдано ГЭ МО РФ 11.06.2021 N 77-1-3-0100-21 после устранения замечаний, корректировки сметной документации и внесения генподрядчиком изменений в сметную документацию, о чем указано в разделе 3 положительного заключения от 11.06.2021.

Обязанность генподрядчика по получению положительных заключений государственной экспертизы указана в разделе 23 контракта.

Разделом 23 контракта предусмотрено частичное применение проектной документации объектов-аналогов, что соответственно упрощает выполнение задачи по проектированию и как следствие должно было бы ускорить процесс проектирования объекта в целом.

Необходимо отметить, что ФГУП "ГВСУ по СО" обладает опытом по проектированию подобных объектов. Так, в настоящее время генподрядчиком завершены работы по проектированию и строительству объекта МТСС/ВМФ/107-Т.

Из смыла п. 2.1 контракта следует, что одной из целей государственного заказчика при заключении контракта является получение надлежащей проектно-сметной документации для последующего получения разрешения на строительство.

Ответчик обязался разработать проектную документацию (согласно разделу 5 контракта) таким образом, чтобы по результатам работы ответчика, государственной экспертизой (в течении 60 дней - отведенных законодателем для рассмотрения документов и принятия решения ГЭ МО РФ) было выдано именно положительное заключение, что подразумевает отсутствие замечаний к подготовленной ответчиком проектной документации со стороны государственной экспертизы.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приложению N 2 к Административному регламенту Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2012 N 1250, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, решение государственного заказчика об утверждении проектной документации, а также ряд разделов проектной документации.

Период получения положительного заключения государственной экспертизы зависит от качества, полноты и своевременности разработки генподрядчиком проектно-сметной документации.

Результат экспертизы - "положительное" или "отрицательное" заключение государственной экспертизы это, в первую очередь, показатель и оценка качества выполненной генподрядчиком работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

Ответчику, являющемуся профессиональным участником рынка по выполнению проектно-изыскательских работ и исполнителем указанных работ для нужд Минобороны России, доподлинно известно, что на прохождение государственной экспертизы МО РФ требуется время, и проектная документация должна быть направлена в экспертизу заблаговременно.

Наличие проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы, не дает юридических оснований для исполнения в будущем договора на строительство объекта

Исключительное право на проектную документацию как результат интеллектуальной деятельности возникает по факту окончательного оформления (получения положительного заключения), позволяющего использование документации для целей правообладателя, а именно получения разрешения на строительство, и, в дальнейшем, производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязан выполнять работы по проектированию в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов. Следовательно, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации является подтверждением разработки проектной документации ФГУП "ГВСУ по СО" в соответствии с требованиями контракта и с действующими нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, а замечания государственной экспертизы по проектной документации свидетельствуют, что проектная документация требует доработки со стороны ответчика.

Задержка в разработке проектно-сметной документации, корректировка документации в целях устранения замечаний, свидетельствует о некачественно выполняемой ответчиком работе.

Строительно-монтажные работы.

Основной задачей генерального подрядчика является обеспечение выполнения качественно и в срок всего комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Генеральный подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за выполнение контрактных обязательств по осуществлению комплекса работ на всех стадиях строительства, обеспечивает своевременное и качественное выполнение строительно-монтажных и специальных строительных работ.

Статьями 703 и 706 ГК РФ и условиями государственного контракта определено, что генподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика и несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств, в том числе привлеченными субподрядчиками. Таким образом, ФГУП "ГВСУ по СО" несет ответственность за весь комплекс работ, предусмотренный контрактом, независимо от того, выполнены работы собственными силами или силами субподрядчиков.

Как правило, срыв сроков выполнения работ на одном из этапов работ, влечет за собой увеличение сроков выполнения работ в целом.

Учитывая, что предыдущий этап работ по контракту выполнен ответчиком с задержкой, строительно-монтажные работы также в установленный контрактом срок заказчику не сданы.

Согласно разделу 5 контракта генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в срок до 30.08.2020 года. Однако, к указанному сроку работы генподрядчиком не сданы.

Таким образом, строительно-монтажные работы окончены генподрядной организацией спустя 1 год после окончания срока выполнения этапа "выполнение строительно-монтажных работ".

Утверждение ответчика, что задержка в производстве строительно-монтажных работ вызвана дополнительным объемом работ (рекультивация земельного участка) правового значения не имеет, поскольку неустойка предъявлена за задержку в выполнении основных строительно-монтажных работ, предусмотренных контактом. Проведение (дополнительных) рекультивационных работ выполнялось ответчиком после завершения строительно-монтажных работ - письмо 27.10.2021 исх. N 38/15092.

Утверждения ответчика о том, что государственный заказчик, включил в проект государственного контракта заведомо обременительные условия, а также о невозможности отказаться от заключения спорного контракта или внести в него изменения относительно условий о выполнении работ не соответствует действительным обстоятельствам дела.

ФГУП "ГВСУ по СО", являясь профессиональным участником рынка по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, заключает государственные контракты в рамках законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Несмотря на то, что размещение заказа осуществлялось способом без проведения торгов (у единственного поставщика), это не отменяет основных требований к участникам государственных закупок и условий их проведения, что означает полную информированность потенциального поставщика об условиях закупок и содержании проекта государственного контракта.

Однако, в рассматриваемом случае контракт подписан со стороны ответчика без каких-либо претензий по условиям контакта. Ответчик не оспаривал содержание контракта, в судебном порядке недействительным контракт признан не был. При этом, полномочия единственного исполнителя в переговорах законодательством не ограничены, обязанности по неукоснительному подписанию государственного контракта на условиях, предложенных государственным заказчиком законодательством также не предусмотрено.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиями договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статей 432 и 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем содержащимся в нем условиям, вступает в силу со дня его подписания сторонами и становится обязательным для исполнения.

Согласно ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигну между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным суде качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основы, свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заключая контракт, ответчик выразил свое согласие со сроками выполнения работ по контракту.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2( N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой фор заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и применении последствий недействительности сделки (требование, предъявлен в суд, возражение ответчика против иска, и т.п.) не имеет правового значения если ссылающееся на недействительность лицо действует не добросовестности в частности если его поведение после заключения сделки давало основан другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Ни в период действия установленных контрактом сроков выполнен и работ, ни в последующие периоды, вплоть до настоящего времени, ответчик заявлениями о недопустимости применения условий контракта, как несправедливых, на основании ст. 10 ГК РФ, либо о ничтожности таких условие по ст. 169 ГК РФ, в установленном порядке не обращался.

В рассматриваемом случае контракт подписан со стороны ответчика без оформления протокола разногласий. Каких-либо претензий по условиям контакта ответчик не предъявлял и содержание контракта не оспаривал, в судебном порядке недействительным контракт признан не был.

Полномочия единственного исполнителя в переговорах законодательством не ограничены, обязанности по неукоснительному подписанию государственного контракта на условиях, предложенных государственным заказчиком, законодательством также не установлены.

Несмотря на то, что ответчик признан единственным исполнителем услуг, это не лишало его права выразить свою волю и намерения в отношении контракта. Напрямую Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ) данный вопрос не регулирует.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Таким образом, подписание протокола разногласий к контракту, заключаемому с единственным исполнителем согласно ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускается.

Статьей 46 Закона N 44-ФЗ определены следующие субъекты, на которых распространяется запрет на проведение переговоров до выявления победителя закупки: заказчики; члены комиссии; участники; оператор электронной площадки.

При установлении ограничения на переговоры госзаказчик должен определить точные условия, при которых действует отказ.

Вывод ФГУП "ГВСУ по СО" о взаимосвязи между запретом на переговоры и отсутствием возможности у Ответчика реализовать свое право на приостановление работ при обнаружении возможных неблагоприятных последствий или иных не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, в том числе невозможность выразить собственную волю в отношении срока выполнения работ, несостоятелен.

ФГУП "ГВСУ по СО" с 2012 года является субъектом предпринимательской деятельности, относится к ее профессиональным участникам, выполняет работы для нужд Минобороны России.

ФГУП "ГВСУ по СО", при заключении контракта, полностью осознает суть предстоящей работы и последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного следует вывод, что при заключении контракта Ответчик, пользуясь статусом "Единственный исполнитель работ", не проявляет заинтересованности и желания принимать во внимание сроки выполнения работ и содержание контракта в целом. Осмысленность предстоящей работы, подтверждается утверждением Ответчика в отзыве на исковое заявление.

Статьей 431 ГК РФ законодателем оговорено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. Так, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 24 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска, и.т.д) не имеет правового значения, в случае если ссылающееся лицо на недействительность действует недобросовестно, а именно если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительности сделки п.5 ст. 166 ГК РФ).

Как указано выше, государственный контракт подписан со стороны ответчика без оформления протокола разногласий. Каких-либо претензий по условиям контракта ответчик не предъявлял и не оспаривал, в судебном порядке недействительным контракт признан не был. При этом, полномочия единственного исполнителя в переговорах законодательством не ограничены, обязанности по неукоснительному подписанию государственного контракта на условиях, предложенных заказчиком законодательством также не предусмотрено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании Контракта, ФГУП "ГВСУ по СО" знало об условиях производства работ, а также было осведомлено о сроках производства работ

Отсутствие со стороны ФГУП "ГВСУ по СО" каких-либо замечаний, разногласий либо предложений, касающихся условий выполнения работ и сроков производства работ, подтверждает факт согласия Ответчика с существенными условиями Контракта (выполнение работ на Объекте в условиях Крайнего Севера, сроки выполнения строительства, отсутствие гражданского авиасообщения).

Данное обстоятельство позволило государственному заказчику (МО РФ) рассчитывать на своевременное получение конечного результата работ.

ФГУП "ГВСУ по СО" не предпринимались каких-либо действий по изменению содержание условий контракта, предупреждению истца о невозможности выполнения работ на Объекте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная просрочка исполнения своих обязательств возникла по причинам, зависящим от ФГУП "ГВСУ по СО".

Суд первой инстанции, исследовав представленные расчеты неустойки: по этапу "проектно-изыскательские работы" за период с 14.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1368692 руб. 68 коп.; по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 1675950 руб. 22 коп., правомерно признал их составленными верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 992488 руб. 93 коп. из расчета от стоимости этапов работ, принимая во внимание контррасчет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11738840 руб. 13 коп. коп. за период с 20.07.2019 по 05.10.2021.

Согласно пункту 4.19 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Доводы отзыва ответчика, судом первой инстанции правомерно были отклонены по следующим основаниям.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, в связи с чем не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ. Законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер с учетом существа настоящего спора. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 823 ГК РФ, а не мерой ответственности. Данное условие контракта ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ не оспорено, требований об изменении условий контракта не заявлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 совместного Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14.

Исходя из того, что согласование сторонами в п. 4.16 контракта право использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса наступила, поскольку с момента нарушения срока выполнения работ у ответчика прекратилось право на бесплатное пользование авансом.

Обязанность уплачивать проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом наступает при невыполнении ответчиком условий договора.

Подлежащая уплате в соответствии с п. 4.16 контракта сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, поскольку основанием ее требования является в первую очередь факт пользования денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью. При этом такое требование не подпадает под обязательность наличия у истца банковской лицензии.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения ответчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) Ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 18.3 контракта. (Определение Верховного Суда от 02.07.2021 N 309-ЭС21-10230).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18201 по делу N А40-89656/2018, от 17.01.2019 N 309-ЭС18-22781 по делу N А60-50563/2017, от 23.08.2019 N 307-ЭС19-13158 по делу N А56-57207/2018.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным не верно, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 03.06.2019 срок выполнения работ, установленный в пункте 19.1 договора, продлен.

При этом, дополнительным соглашением установлено, что оно не распространяется на ранее возникшие правоотношения, в том числе не влечет запрет на взыскание неустойки и процентов при нарушении обязательств и сроков, возникших до даты заключения дополнительного соглашения (25.11.2020).

Следовательно, поскольку условие о процентах по коммерческому кредиту в пункте 3.6 договора ссылается на нарушение срока выполнения работ установленного в пункте 19.1 договора, то истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом до 10.11.2020, проценты начисленные с 10.11.2020 с учетом продления срока выполнения работ начислены неправомерно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 10.11.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части, в размере 6251847 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ".

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-22349/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова