Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20686/23 по делу N А40-275100/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-275100/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ШАРДОНЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу N А40-275100/22, принятое судьей М.Т. Кипель

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Легенда виноделия"

к ООО "ШАРДОНЕ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Легенда виноделия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ШАРДОНЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 26-20/18 от 20.02.2018 в размере 215 767,20 руб., пени за период с 11.08.2022 по 09.12.2022 в размере 19 129,23 руб. и пени, начиная с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 27 февраля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 27 февраля 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 20.02.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор N 26-20/18 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 233 767,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 2155 от 01.07.2022, N 2452 от 19.07.2022, N 2481 от 20.07.2022, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п.4.3 Договора, Покупатель должен оплатить товар в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки.

Как указывает истец, Ответчик произвел оплату частично в сумме 18 000 руб., а в оставшейся оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 215 767,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товары в полном объеме, требование истца о взыскании 215 767,20 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции неверно установлено состояние расчетов.

Помимо платежей, указанных Истцом в исковом заявлении (платежные поручения N 715 от 29.08.2022 г., N 744 от 02.09.2022 г., 952 от 25.11.2022 г.), Ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями: N 964 от 28.11.2022 г., N 1008 от 09.12.2022 г, N 1024 от 13.12.2022 г., N 1049 от 19.12.2022 г., N 1086 от 26.122022 г., N 10 от 13.012023 г., N 18 от 20.012023 г.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, задолженность Ответчика перед Истцом составляла 115 003, 20 руб.

Поскольку при расчете неустойки за период с 11.08.2022 г. по 09.12.2г. в сумме 19 129,23 руб. истец не учел произведенную ответчиком по платежным поручениям N 964 от 28.11.2022 г. оплату в размере 20 000 руб. и N 1008 от 09.12.2022 г. в размере 5 000 руб., расчет неустойки нельзя признать верным, сумма правомерно заявленной истцом неустойки составляет 15 443,71 руб. (ст.330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета оплат, произведенных ответчиком после 12 декабря 2022 года (дата обращения с настоящим иском), в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 392 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-275100/22 изменить. Взыскать с ООО "Шардоне" в пользу ООО "Легенда виноделия" 115 003 руб. 20 коп. основного долга, 15 443 руб. 71 коп. пени, 6 392 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Пени начиная с 10 декабря 2022 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев