Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-6203/23 по делу N А32-5779/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-5779/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу N А32-5779/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасток" (ИНН 2311204642, ОГРН 1152311020652)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крепость"

(ИНН 2315185729, ОГРН 1142315000596)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквасток" (далее - ООО "Аквасток", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 527 177, 00 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 105 017, 37 руб.,

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 527 177, 00 руб., неустойка в размере 105 017, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 122 руб.

05.04.2022 от ответчика в суд первой инстанции поступило о встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просил суд взыскать с истца убытки в размере 1 763 209,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 632 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 07.04.2023 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ответчику.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции 07.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение по делу отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности. Истец не учел оплату, произведенную ответчиком 14.05.2022 в размере 50 000 руб. Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по проверке спорного платежа, суд необоснованно отклонил данное ходатайство ответчика и о необходимости рассмотрения дела в общем порядке.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2020 между ООО "Аквасток" (поставщик) и ООО "Крепость" (покупатель) заключен договор поставки N 308, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить заказанный товар в соответствии со Спецификациями, подписываемыми сторонами и прилагаемыми к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество поставляемой партии, цена, а также иные условия поставки товара устанавливаются при каждой поставке в Спецификации (приложение N 1) и /или товарных накладных и/или счетах на оплату и/или универсальных передаточных документов (далее совместно или порознь по тексту настоящего договора - Спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Полная или частичная оплата счета (в период его действия) покупателем признается акцептом (ответом о принятии) предложения о поставке товара на условиях, указанных в счете или Спецификации.

Общим порядком оплаты, если иное не предусмотрено в спецификации, является полная предварительная оплата в размере 100% стоимости поставляемых товаров. Предварительная оплата поставляемых товаров производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета поставщика (период действия счета). В случае поступления на расчетный счет поставщика оплаты от покупателя за пределами периода действия счета, то поставщик имеет право скорректировать согласованные сроки поставки без применения каких-либо штрафных санкций со стороны покупателя (пункт 5.2. договора).

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, поставка товара осуществляется путем ее передачи покупателю, или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя. Полномочия лица, осуществляющего приемку товара, должны подтверждаться доверенностью, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В рамках одной Спецификации товар может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификации.

Указание на поставку товара партиями, а также объем каждой партии товара (количество товара в партии) или порядок его определения должен быть указан в Спецификации. При отсутствии согласованного объема каждой партии товара или порядка его определения в Спецификации поставщик, осуществляет поставку партиями в объеме по своему усмотрению в пределах срока поставки, согласованного сторонами в Спецификации.

Во исполнение условий договора, истец передал, а покупатель принял без замечаний товар в общей сумме 1 315 925 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: N РВДЦ-0003722 от 01.08.2022 на сумму 1 193 575,5 руб.; N РВДЦ-0004087 от 12.08.2022 на сумму 28 015 руб.; N РВДЦ-0004089 от 12.08.2022 на сумму 22 399 руб.; N РВДЦ-0004089 от 12.08.2022 на сумму 71 935,5 руб.

Ответчиком обязанность по оплате переданного товара исполнена частично на общую 788 748 руб. сумму, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022 N 1385 на сумму 671 748 руб., от 08.11.2022 N 2051 на сумму 117 000 руб.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 527 177 руб.

Истец посредством почтового отправления (РПО N 35000473004815) от 17.10.2022 направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности, которое 08.11.2022 вручено адресату.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 29.07.2020 N 308; акт сверки взаимных расчетов от 18.01.2023 N PRДД-0003904; спецификация от 29.07.2020 N 1 на общую сумму 9 978 820,8 руб.; акт выявленных недостатков товара; УПД от 01.08.2022 N PRДД-0003722 на сумму 1 193 575,5 руб.; от 12.08.2022 N PRДД-0004087 на сумму 28 015 руб.; от 12.08.2022 N PRДД-0004089 на сумму 22 399 руб.; от 12.08.2022 N PRДД-0004090 на сумму 71 935,5 руб.; товарно-транспортные накладные от 12.08.2022 N PRДД-0002596 на сумму 28 015 руб.; от 12.08.2022 N PRДД-0002597 на сумму 22 399 руб.; от 12.08.2022 N PRДД-0002598 на сумму 71 935,5 руб.; от 01.08.2022 N PRДД-002354 на сумму 57 785 руб.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов в адрес истца не поступало, о чем свидетельствует подпись ответчика на акте выявленных недостатков товара.

В отзыве ответчик указал, что истцом не учтена оплата, произведенная ООО "Крепостъ" 14.05.2022 в размере 50 000 руб.

В материалы дела от истца представлена письменная информация исполнительного органа общества о том, что 14.05.2022 оплата в размере 50 000 руб. от ООО "Крепость" в пользу ООО "Аквасток" не поступала.

При этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (платежные документы, выписки своего кредитного учреждения и др. достоверные доказательства перечисления средств).

Кроме того, неисправный покупатель не лишен права доказывать оплату и последующее поступление средств на стадии исполнительного производства перед службой приставов.

В связи с изложенным, суд правомерно отклонил данный довод ответчика.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 527 177 руб. задолженности удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 017,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченной задолженности.

Неустойки, установленные настоящим договором, являются штрафными, не являются заранее согласованным размером убытков и взыскиваются дополнительно к суммам убытков, которые несет соответствующая сторона. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязанностей по настоящему договору (пункт 9.4. договора).

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически неверным.

Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки по договору от 29.07.2020 N 308 удовлетворены в заявленном размере - 105 017,37 руб.

Правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе судом не установлены.

На основании вышеизложенные, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании расчета задолженности у истца и предоставления банковской выписки истцом, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно приложению к исковому заявлению истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и неустойки.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Неполучение копии расчета задолженности не лишает ответчика как лицо, участвующее в деле, возможности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу N А32-5779/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2315185729, ОГРН 1142315000596) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко