Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-26246/23 по делу N А40-201232/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-201232/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40- 201232/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "реСтор" (ОГРН: 1067746613065, ИНН: 7709678550)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (ОГРН: 1057746597677, ИНН: 7724540170)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хрисанфов К.П. по доверенности от 05.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "реСтор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (далее - ответчик) о взыскании 576 006 руб. 53 коп. убытков.

Решением от 11 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции N ИНВ-СТК- 2020-02-10 от 10.02.2020, в соответствии с которым, ответчик за плату по заданию истца обязался осуществлять перевозку груза истца.

16.12.2021 истец направил по электронной почте поручение ответчику осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины истца, в том числе, товар по акту ТМЦ N 210009622 19.12.2021, истец передал, а представитель ответчика по доверенности N б/н от 19.12.2021 Мокрогузов A.M. принял груз согласно акту передачи товарно-материальных ценностей N210009622 от 19.12.2021 на сумму 43 466 660 рублей.

11.01.2022 истец направил по электронной почте поручение ответчику осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины истца, в том числе, товар по акту ТМЦ N 220000260. 13.01.2022, истец передал, а представитель ответчика по доверенности N 4 от 12.02.2022 Левицки О.Д. принял груз согласно акту передачи товарно-материальных ценностей N220000260 от 13.01.2022 на сумму 98 430 940 рублей.

21.02.2022 истец направил по электронной почте поручение ответчику осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины истца, в том числе, товар по акту ТМЦ N 220001385. 22.02.2022, истец передал, а представитель ответчика по доверенности N 28 от 21.02.2022 Левицки О.Д. принял груз согласно акту передачи товарно-материальных ценностей N220001385 от 22.02.2022 на сумму 109 226 090 рублей.

Выдачу товара истца со склада осуществляло ООО "Сток-трейдинг", действующее на основании договора о комплексном логистическом обслуживании N 01/05 2017 от 01.06.2017.

Однако, в ходе трех указанных перевозок, ответчиком было утрачено 16 единиц товара.

Утрата груза подтверждается подписанными со стороны перевозчика актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ SAA21Y00276 от 21.12.2021 г., RTT22Y00068 от 24.02.2022 г. и PRL22Y00020 от 16.01.2022 г.

Закупочная стоимость утраченного груза подтверждается накладными на внутреннее перемещение N 82752255 от 18.12.2021, 828361177 от 12.01.2022. 82836198 от 12.01.2022, 82927799 от 21.02.2022.

Таким образом, общий ущерб от утраты груза составляет 576 006 руб. 53 коп.

В рамках досудебного разрешения сложившейся ситуации, истец в феврале 2022 года по электронной почте и 25.04.2022 письмом АО "Почта России" направил претензии ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, приложив к ним копии необходимых документов, однако, ответчик не возместил ущерб, на основании вышеизложенного истец обратился с исковыми требованиями о взыскании 576 006 руб. 53 коп. убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт утрата груза ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцу причинены убытки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Утрата груза подтверждается подписанными представителями ответчика по доверенности актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ SAA21Y00276 от 21.12.2021 г., RTT22Y00068 от 24.02.2022 г. и PRL22Y00020 от 16.01.2022 г.

Каждый факт передачи груза ответчику указанном в иске количестве подтверждается подписанными представителями ответчика по доверенности актами передачи товарно-материальных ценностей. Представители ответчика подписывали акты передачи ТМЦ не по количеству мест, а по всему передаваемому товару по его количеству в штуках.

Кроме того, передача груза со склада представителю ответчика дополнительно подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения со склада, на которых виден процесс формирования спорных грузов по настоящему делу, а также приемка товара с видеокамер из магазинов истца, куда спорный груз был доставлен.

На USB-накопителе имеются 4 папка, поименованные как накладные на внутреннее перемещение груза: 82752255, 828361177, 82836198 и 82927799, соответственно, по спорным перевозкам грузов.

В каждой имеются видеофайлы "сборка на складе" и "приемка в магазине" по соответствующим накладным.

На данных видео прослеживается расхождения при отправлении грузов и при их приемке.

Закупочная стоимость утраченного груза подтверждается накладными на внутреннее перемещение N 82752255 от 18.12.2021, 828361177 от 12.01.2022, 82836198 от 12.01.2022, 82927799 от 21.02.2022.

Таким образом, истцом доказан ущерб от утраты груза на сумму 576 006 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, а именно: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По положениям п. 4.2. Договора ответчик несет ответственность за груз в виде возмещения реального ущерба за утрату и недостачу груза, произошедшее после принятия его ответчиком.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалам дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40-201232/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан