Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-8731/23 по делу N А41-9917/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-9917/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква+" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу N А41-9917/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква+" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква+" (далее - истец, ООО "Аква+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, ООО "Гарант") о взыскании задолженности по договору - заявке от 30.10.2022 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089, 04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу N А41-9917/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2022 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор-заявка об организации перевозок.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке груза на сумму 100 000 руб., а ответчик принял оказанные услуги, однако оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор-заявка от 30.10.2022, транспортная накладная от 31.10.2022 N 51-2210-815738, УПД N 252 от 02.11.2022, маршрутный лист на рейс N 151001 от 31.10.2022, счет на оплату от 02.11.2022 N 252, акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 05.12.2022.

Вместе с тем, УПД N 252 от 02.11.2022, транспортная накладная от 31.10.2022 N 51-2210-8157380 не подписаны ответчиком, равно как и не содержится отметок о принятии груза грузополучателем.

К апелляционной жалобе истцом приложены вторая страница товарно-транспортной накладной N 51-2210-816738 от 31.10.2022, а также доверенность на водителя.

Однако, истцом не учтено, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность оценить представленные доказательства.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, содержится указание на заказ (заявку) от 31.10.2022, в то время как, согласно доводам иска и приложенным к нему доказательствам, между истцом и ответчиком была заключена заявка от 30.10.2022.

При этом в накладной от 31.10.2022 в качестве заказчика указано АО "Дикси Юг", в качестве перевозчика - ООО "Гарант", а истец в спорной накладной не фигурирует вовсе.

В маршрутном листе на рейс N 151001 от 31.10.2022, перевозчиком указано ООО "Сельта".

Каких-либо иных доказательств осуществления истцом перевозки на основании спорного договора-заявки, в том числе акт сдачи-приемки услуг, истцом в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 05.12.2022 подписан в одностороннем порядке истцом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что услуги были оказаны истцом в интересах и по поручению ответчика и приняты ответчиком без замечаний.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу N А41-9917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева