Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-25981/23 по делу N А40-1437/2023

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-1437/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-1437/23

по иску ООО "Вектор"

к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее - ответчик, ООО "УНИТОРГДОМ") о взыскании 661 100 руб. задолженности по договору уступки прав требования N 1 от 18.07.2022.

Определением от 13.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 иск ООО "Вектор" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ООО "УНИТОРГДОМ"" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "УНИТОРГДОМ" (Покупатель) и ООО "Ярсола" (Продавец) был заключен договор поставки N 10/07 от 10 июня 2022 года (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором продавец ООО "Ярсола" поставило покупателю ООО "УНИТОРГДОМ" средства индивидуальной защиты: перчатки нитриловые в количестве 473 ООО пар на общую сумму 1 911 100 руб. по УПД N 33 от 14.06.2022 г. на сумму 1 600 000 руб.; УПД N 34 от 16.06.2022 г. на сумму 311 100 руб., а Покупатель обязался оплатить указанный Товар надлежащего качества, соответствующего ТУ и ГОСТам.

Указанный товар был принят Покупателем в момент приемки по количеству тарных мест.

Покупателем до момента обнаружения товара ненадлежащего качества, имеющего существенные скрытые недостатки обязательства по оплате товара исполнялись.

Всего Покупателем ООО "УНИТОРГДОМ" был оплачен товар на общую сумму 1 250 000 руб.: 650 000 руб. уплачено продавцу ООО "Ярсола" по договору поставки N 10/07 от 10.06.2022, что подтверждается платежными поручениями N 715 от 22.06.2022 на сумму 100 000 руб., N 729 от 28.06.2022 г. на сумму 100 000 руб., N 757 от 06.07.2022 на сумму 150 000 руб., N 765 от 08.07.2022 г. на сумму 100 000 руб., N 778 от 11.07.2022 на сумму 100 000 руб., N 798 от 12.07.2022 г. на сумму 100 000 руб.; 600 000 руб. уплачено ООО "Вектор" по договору уступки прав требования N 1 от 18.07.2022, заключенному между продавцом ООО "Ярсола" и истцом ООО "Вектор", что подтверждается платежными поручениями 5 N 871 от 19.07.2022 на сумму 100 000 руб., N 883 от 20.07.2022 на сумму 100 000 руб., N 904 от 22.07.2022 на сумму 50 000 руб., N 905 от 22.07.2022 на сумму 50 000 руб., N 913 от 25.07.2022 на сумму 50 000 руб., N 916 от 26.07.2022 на сумму 50 000 руб., N 981 от 04.08.2022 на сумму 50 000 руб., N 1031 от 10.08.2022 на сумму 150 000 руб.

В дальнейшем в связи с поступающими жалобами конечных потребителей о некачественном товаре, уполномоченными лицами покупателя ООО "УНИТОРГДОМ" менеджером по логистике Карповым Е.Ю. и кладовщиком Айташевым К.К. была проведена инвентаризация товара, поставленного продавцом ООО "Ярсола" и выявлены скрытые недостатки товара, которые не были видны и не могли быть обнаружены при поставке, а именно: разрыв в области большого пальца, оторваны манжеты, при надевании перчаток отрывается манжет.

Товара ненадлежащего качества было обнаружено в количестве 152 000 пар нитриловых перчаток на общую сумму 611 100 руб., о чем был составлен акт о выявленных недостатках товара от 26.09.2022.

Как указал ответчик, выявленные недоставки товара являются существенными (т.е. неустранимыми), в связи с чем, Покупатель ООО "УНИТОРГДОМ" в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку товар к моменту обнаружения недостатков Покупателем не был оплачен, Покупатель отказался от исполнения договора, отказывается от оплаты товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, которые невозможно устранить.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

При поставке товара поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если же в договоре условий о качестве товара не содержится, то продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1, пункт 2 ст. 469 ГК РФ).

Сроки для выявления недостатков (как явных, так и скрытых), в течение которых могут быть предъявлены соответствующие требования продавцу, определяются в течение гарантийного срока или срока годности товара, если гарантийный срок не установлен, то в течение двух лет с момента покупки товаров (часть 2 статьи 477 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент обнаружения скрытых недостатков товара, между продавцом ООО "Ярсола" и ООО "Вектор" был заключен договор уступки прав требования N 1 от 18.07.2022, в связи с чем, Покупатель - ООО "УНИТОРГДОМ" уведомил ООО "Вектор" об обнаружение скрытых существенных недостатках товара, а именно, существенных недостатков нитриловых перчаток в количестве 152 000 пар на общую сумму 611 100 руб. и сообщил об отказе оплаты товара ненадлежащего качества.

ООО "Вектор" должно было уведомить ООО "Ярсола" о поступившем уведомлении об отказе оплаты товара и разрешении сложившейся ситуации в дальнейшем, так как по условиям договора цессии цедент ООО "Ярсола" отвечает перед цессионарием ООО "Вектор" за действительность переданного ему права требования.

Учитывая, что поставленный товар имеет скрытые недостатки, являющиеся существенными, устранение которых невозможно, товар в таком случае подлежал возврату продавцу и не подлежал оплате.

Таким образом, продавец не имел права передавать право требования долга на сумму товара ненадлежащего качества, а именно, на сумму товара, подлежащего возврату в размере 611 100 руб.

Ответчиком в адрес ООО "Вектор" было направлено уведомление от 26.09.2022 об обнаружении существенных скрытых недостатках товара (заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтовая квитанция от 28.09.2022 трек номер N 115191750019015) и требование (претензия) от 03.10.2022, об уменьшении размера задолженности на сумму товара ненадлежащего качества на 611 100 руб., так как товар на указанную сумму подлежит возврату продавцу и акт о выявленных существенных скрытых недостатках (заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтовая квитанция от 04.10.2022 трек номер N 11710576003843).

Также ответчиком 27.01.2023 в адрес ООО "Ярсола" было направлено претензионное письмо N 23 от 27.01.2023 о возврате товара ненадлежащего качества со скрытыми существенными недоставками и о расторжении договора в части поставки некачественного товара (заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтовая квитанция N EE065362825RU от 27.01.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 475, статьи 518 ГК РФ ООО "УНИТОРГДОМ" заявил отказ от исполнения договора поставки в части некачественного товара и просил явиться продавца ООО "Ярсола" для осмотра товара и получения товара ненадлежащего качества, подлежащего возврату, в связи с обнаружением существенных недостатков товара. Также ООО "УНИТОРГДОМ" просил ООО "Ярсола" сообщить ООО "Вектор" о возврате товара ненадлежащего качества, и заключить соответствующее дополнительное соглашение об изменении суммы уступаемого права требования долга, на сумму товара подлежащего возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу А40 - 1437/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова