Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 13АП-8323/23 по делу N А42-8721/2022

г. Санкт-Петербург

30 мая 2023 г.

Дело N А42-8721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: военный прокурор Балеевских В.Ю. (личность и полномочия подтверждены удостоверением);

от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия: не явился, извещен;

от акционерного общества "Воентелеком": представитель Лукащук А.Н. по доверенности от 22.03.2023;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8323/2023) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2023 по делу N А42-8721/2022 (судья Драчен А.В.), принятое по иску

Военного прокурора Северного флота в защиту интересов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к открытому акционерному обществу "Воентелеком"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области;

2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области;

3) Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительными передаточного акта, протокола общего собрания в части, признании отсутствующим права собственности, об истребовании, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Военного прокурора Северного флота (далее - заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с заявлением в защиту интересов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества) к открытому акционерному обществу "Воентелеком" (далее - ответчик, Общество):

- о признании недействительным в части, касающейся передаточного акта от 30.06.2009, на основании которого открытое акционерное общество "826 ремонтный завод средств связи" приняло у ФГУП "826 ремонтный завод средств связи Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации защитное сооружение гражданской обороны инв.N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Александра Невского, д.55;

- о признании недействительным в части, касающейся протокола общего собрания акционеров открытого акционерного общества "826 ремонтный завод средств связи" от 11.12.2011 и передаточного акта от 17.06.2012, на основании которого открытое акционерное общество "Воентелеком" приняло у открытого акционерного общества "826 ремонтный завод средств связи" защитное сооружение гражданской обороны инв. N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Александра Невского, д.55;

- признании отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Воентелеком" в отношении защитного сооружения гражданской обороны инв. N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Александра Невского, д.55;

- об истребовании защитного сооружения гражданской обороны инв. N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Александра Невского, д.55, из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Воентелеком";

- о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны инв. N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее - ГУ МЧС России по Мурманской области) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Решением от 31.01.2023 суд первой инстанции:

- признал недействительным передаточный акт от 30.06.2009 о передаче имущества от ФГУП "826 ремонтный завод средств связи Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "826 ремонтный завод средств связи" в части передачи защитного сооружения гражданской обороны инв.N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55;

- признал недействительным протокол общего собрания акционеров ОАО "826 ремонтный завод средств связи" от 11.12.2011 и передаточный акт от 17.06.2012 в части передачи ОАО "Воентелеком" защитного сооружения гражданской обороны инв.N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55;

- признал отсутствующим право собственности ОАО "Воентелеком" на защитное сооружение гражданской обороны инв.N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55, кадастровый номер 51:20:0003210:2433;

- истребовал из владения ОАО "Воентелеком" в собственность Российской Федерации защитное сооружение гражданской обороны инв.N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55, кадастровый номер 51:20:0003210:2433.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

МТУ Росимущество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущество указало, что требование о признании отсутствующим права собственности ОАО "Воентелеком" на защитное сооружение гражданской обороны инв.N 75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55, кадастровый номер 51:20:0003210:2433 не подлежало удовлетворению, поскольку применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является негаторным и у Прокуратуры отсутствуют полномочия на предъявление такого требования, а МТУ Росимущества волеизъявление на предъявление негаторного иска не выразило, напротив возражало против удовлетворения всех заявленных требований

Кроме того, МТУ Росимущество указало, что на сегодняшний день мероприятия по рассмотрению и утверждению высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации перечней защитных сооружений гражданской обороны выполнены в полном объеме, следовательно, как полагает МТУ Росимущества, те защитные сооружения, которые не подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образовании в соответствии с утвержденным перечнем, подлежат снятию с учета как объекты гражданской обороны, при этом восстановление технически невозможно и экономически нецелесообразно. В этой связи, МТУ Росимущества также полагает, что публичные интересы, в защиту которых Прокуратурой предъявлен данный иск, не будут восстановлены.

12.05.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Прокуратура просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

17.05.2023 в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым МО РФ также просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГУ МЧС России по Мурманской области в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы МТУ Росимущество в отсутствие его представителя, при этом ГУ МЧС России по Мурманской области также указало, что полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В судебном заседании военный прокурор и представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, военный прокурор поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Военной прокуратурой Северного флота проведена проверка исполнения законодательства при содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны (далее - защитное сооружение, ЗС ГО).

В ходе проверки установлено, что в 1987 году в в/ч 51266 (с 2001 года - ФГУП "826 ремонтный завод средств связи Северного флота" МО РФ) введено в эксплуатацию убежище (защитное сооружение) У-195, инв. N 75-52, класса A-IV, общей площадью 104,5 кв. м., вместимостью 50 чел., расположенное в четырехэтажном здании административного корпуса завода по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 55.

Согласно паспорту вышеуказанного убежища от 11.02.2014 N 120 помещение предназначено для укрытия наибольшей работающей смены, вместимость - 50 чел., класс убежища - A-IV и является по типу - встроенным в 4- этажное здание административного корпуса завода, которое расположено по адресу: г. Мурманск, ул. Александра Невского, дом 55.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875, приказом Министра обороны России от 15.06.2009 N 542 принято решение о приватизации ФГУП "826 ремонтный завод средств связи Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации путем преобразования в открытое акционерное общество "826 ремонтный завод средств связи" (далее - ОАО "826 ремонтный завод средств связи").

Учредителем ОАО "826 ремонтный завод средств связи" являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению государственным имуществом" осуществляло Минобороны России. Передаточным актом от 30.06.2009 ОАО "826 ремонтный завод средств связи" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "826 ремонтный завод средств связи Северного флота" МО РФ в составе зданий (помещений в зданиях), сооружений, транспортных средств, передаточных устройства, машин и оборудования, в том числе защитное сооружение.

В последующем на основании протокола общего собрания акционеров ОАО "826 Ремонтный завод средств связи" от 11.12.2011 проведена его реорганизация в форме присоединения к ОАО "Воентелеком".

Передаточным актом от 17.06.2012 ОАО "Воентелеком" приняло имущественный комплекс завода, в том числе спорное защитное сооружение. 27.08.2012 ОАО "Воентелеком" зарегистрировало право собственности на указанное ЗС ГО (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 51-АВ N 330500).

Заместитель прокурора полагая, что указанное сооружение, являющееся объектом гражданской обороны, не могло быть приватизировано, а также учитывая, что собственником спорного защитного сооружения до 27.08.2012 являлась Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008 серии 51-АВ N 108142, считая, что регистрация права собственности АО "Воентелеком" на спорное защитное сооружение нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования частично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения военного прокурора и представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также исками об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15), прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Министерство в силу пункта 14 Порядка принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу Порядка все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны подробно регламентирован Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила).

Правилами N 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета таких сооружений является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации (пункт 2.2).

В режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению N 3020-1.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Как указал прокурор, спорный объект выбывал из федеральной собственности в ходе приватизации ответчика.

Из материалов дела следует, что передаточный акт от 30.06.2009 о передаче имущества от ФГУП "826 ремонтный завод средств связи Северного флота" Министерства обороны РФ к ОАО "826 ремонтный завод средств связи", протокол общего собрания акционеров ОАО "826 ремонтный завод средств связи" от 11.12.2011 и передаточный акт от 17.06.2012, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное помещение в ЕГРН, датированы, после вступления в законную силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

С учетом изложенного право собственности Российской Федерации, независимо от его регистрации, возникло ранее вступления в силу закона, соответственно, все сделки по отчуждению федерального имущества особого назначения без согласия и ведома собственника не имеют юридической силы.

Спорное помещение представляет собой защитное сооружение гражданской обороны и может находиться только в федеральной собственности. Регистрация права частной собственности на спорное убежище противоречит приведенным ранее положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны.

Более того, согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в том числе убежища гражданской обороны и специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту убежища от 11.02.2014 объект принят в эксплуатацию в 1987 году и является защитным сооружением гражданской обороны, которое может использоваться как укрытие наибольшей работающей смены.

В этой связи, исходя из указанных выше норм, данный объект в силу действовавшего в период приватизации законодательства не подлежал приватизации и не мог перейти в собственность иному лицу.

Обстоятельства, связанные с тем, какой орган государственной власти согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 был уполномочен на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, в данном случае не имеют значения, поскольку, как указано выше, действовавшими нормативными актами был предусмотрен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что спорное имущество не подлежало отчуждению ввиду ограниченности в обороте, защитный объект гражданской обороны должен находиться в федеральной собственности в силу прямого указания закона, не подлежал приватизации и должен был быть исключен из состава имущества приватизируемого предприятия, в связи с чем суд признал отсутствующим право собственности ОАО "Воентелеком" на защитное сооружение гражданской обороны, а также пришел к выводу о необходимости истребования защитного сооружения гражданской обороны в собственность Российской Федерации ввиду его выбывания из владения Российской Федерации.

Требование Прокурора о признании права собственности Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, принимая во внимание, что настоящий судебный акт о возврате недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за надлежащим правообладателем.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлялись МТУ Росимущества в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2023 по делу N А42-8721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева