Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 19АП-7600/22 по делу N А08-9448/2018

г. Воронеж

30 мая 2023 г.

Дело N А08-9448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от Белозерских Алексея Петровича: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя Дудина Юрия Станиславовича: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белозерских Алексея Петровича (ИНН 312304256972) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А08-9448/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дудина Юрия Станиславовича (ИНН 312327215718, ОГРН ИП 313312303000029) к индивидуальному предпринимателю Белозерских Алексею Петровичу о взыскании основного долга в сумме 1 767 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 11.09.2018 в сумме 36 863 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дудин Юрий Сергеевич (далее - ИП Дудин Ю.С., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белозерских Алексею Петровичу (далее - ИП Белозерских А.П., ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 767 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 11.09.2018 в сумме 36 863,31 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2018 по делу N А08-9448/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении спора по существу, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривался, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2019 заявление истца о возмещение судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании вступившего в силу вышеуказанного определения судом области 09.04.2019 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 026805884.

Впоследствии, 29.03.2022 ИП Дудин Ю.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 026803317, выданного на основании решения суда.

Кроме того, 01.04.2022 ИП Дудин Ю.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 026805884, выданного на основании определения о взыскании судебных расходов.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022 заявления ИП Дудина Ю.С. о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС N 026803317 и серии ФС N 026805884 были удовлетворены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022, которым удовлетворено заявление ИП Дудина Ю.С. о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 026805884, Белозерских А.П. 05.12.2022 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа данное определение отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Белозерских А.П. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 026805884 по делу N А08-9448/2018.

Определением от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым определением о выдаче дубликата исполнительного листа ответчик в тексте апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Также заявитель отмечает, что судом не были установлены обстоятельства утраты исполнительного листа по вине судебного пристава, не была установлена дата, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Кроме того, заявитель указывает, что взыскатель не интересовался судьбой исполнительного листа на протяжении нескольких лет.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и судебного пристава-исполнителя не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП Дудина Ю.С., Белозерских А.П. и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 026805884, вступило в законную силу 26.03.2019.

Следовательно, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее 26.03.2022.

Исполнительный лист серии ФС N 026805884, выданный Арбитражным судом Белгородской области 09.04.2019, был предъявлен истцом к исполнению в Отдел судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области 26.09.2019, что подтверждается штампами отдела судебных приставов на заявлении истца о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2019.

В этой связи, в силу норм части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению 26.09.2019 прервался. Период с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2019 до прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению составил шесть месяцев.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения трехлетнего срока.

Исполнение по указанному исполнительному листу не производилось.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В письме судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. от 31.03.2022 исх.N 31010/22/372894, представленном в материалы дела, указано, что исполнительный лист серии ФС N 026805884 от 09.04.2019 поступил в ОСП по г. Белгороду, 03.10.2019 по указанному исполнительному листу отказано в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. При проверке было установлено, что исполнительный лист серии ФС N 026805884 от 09.04.2019 взыскателем получен не был, отследить исполнительный документ не представляется возможным. На основании изложенного, ОСП по г. Белгороду счёл исполнительный лист утерянным при пересылке.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022 отделу судебных приставов по г. Белгороду было предложено представить письменную позицию по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако запрашиваемые сведения в суд не поступили.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае из ответа органов Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Доказательства наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд выяснил причины утраты исполнительного листа, установил, что спорный исполнительный лист не исполнен на момент принятия определения о выдаче его дубликата. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного листа должник суду не представил.

В связи с фактической утратой для взыскателя возможности взыскания по исполнительному листу серии ФС N 026805884 присужденных сумм, взыскание соответствующей суммы денежных средств может быть обеспечено только выдачей дубликата соответствующего исполнительного листа.

Исходя из изложенного, вывод суда области об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным.

Подлинный исполнительный лист ФС N 026805884, выданный Арбитражным судом Белгородской области, признан не подлежащим исполнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022 по делу N А08-9448/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 по делу N А08-9448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерских Алексея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный