Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20797/23 по делу N А40-233369/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-233369/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялина Т.А..,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ТСЖ "Ниагара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-233369/22

по иску Товарищества собственников жилья "Ниагара" (ОГРН 1037739205800)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Щирова Е.В. по доверенности от 08.06.2022,

от ответчика: Сафонов Д.С. по доверенности от 01.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ниагара" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 534 730,67 руб., ссылаясь на то, что:

- ТСЖ "Ниагара" предоставляет коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);

- согласно сведениям из ЕГРН с 2002 года город Москва является собственником нежилых помещений (машиноместа в подземном гараже) площадью 1048,3 кв.м, (кадастровый номер: 77:06:0003010:14380) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1;

- сведения из ЕГРН о площади 1048,3 кв.м, не являются верными, так как нежилые помещения (машиноместа в подземном гараже N 1,6,28,29, 38, 73) принадлежат физическим лицам (собственники квартир N 16, 57,49, 73, 68);

- площадь нежилых помещений (машиномест в подземном гараже), принадлежащих городу Москве, составляет 940,50 кв.м.;

- между ТСЖ "Ниагара" и с ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" заключены договоры N 32-Н- Л/18 от 29.06.2018, N 43-Н-Л/18 от 14.09.2018, N 87-Н-Л/18 от 19.12.2018, N 11-Н-Л/18 от 21.05.2018, N 47-Н- Л/19 от 29.08.2019, N 100-Н-Л/19 от 27.11.2019, N 12-Н-Л/20 от 19.05.2020, N 58-Н-Л/20 от 18.08.2020 о частичном возмещении расходов на оплату коммунальной услуги (отопление) и содержание нежилых помещений города Москвы за период с 1 квартал 2018 года по 2 квартал 2020 г.;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу А40-168294/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 года, по иску ТСЖ "Ниагара" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и предоставления жилищно-коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта, исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу ТСЖ "Ниагара" взыскана задолженность в размере 5 663 038,07 руб., неустойка в размере 1 734 348,18 руб.;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу А40-279249/2019 по иску ТСЖ "Ниагара" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 654 829,31 руб., пени в размере 150 484,95 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года, по иску ТСЖ "Ниагара" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 130 280,44 руб., неустойки 2 в размере 190 738,75 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме;

- при рассмотрении данных дел исковые требования ТСЖ "Ниагара" были уменьшены на сумму частичной оплаты (661 331 руб. 39 коп и 874 354 руб. 65 коп.) от ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" полученную по договорам за период с 2018 по 2020 г., что отражено в исковых заявлениях и судебных актах;

- вместе с тем, 11.06.2021 ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" обратилось в суд с иском о возврате излишне полученных за период 2018-2020 бюджетных ассигнований на оплату коммунальной услуги отопление;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-124640/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 года, по иску ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО" к ТСЖ "Ниагара" о взыскании бюджетных средств по договорам от 27.11.2019 N 100-Н-Л/19, от 21.05.2019 N 11-Н-Л/19, от 19.05.2020 N 12-Н-Л-/20, от 29.06.2018 N32-НЛ/18, от 14.09.2018 N 43-Н-Л/18, от 29.08.2019 N 47-Н-Л/19, от 19.12.2018 N87-Н-Л/18, от 18.08.2020 N 58-Н-Л/20 в размере 534 730 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 20.06.2021 в размере 4 949 руб. 07 коп., исковые требования удовлетворены;

- неосновательного обогащения на стороне ТСЖ "Ниагара" не могло возникнуть, так как по ранее рассмотренным делам N А40-168294/18, N А40-279249/19, N А40-212635/20 ТСЖ "Ниагара" учло всю сумму оплаты от ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" за период 2018 - 2020 годы и уменьшило размер исковых требований;

- при этом суды в судебных актах указали, что зачет переплаты по отоплению в счет уменьшения суммой задолженности за содержание нежилых помещений г. Москвы при обращении с исковым требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы договорами не предусмотрен;

- сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, которая была учтена ТСЖ "Ниагара" при рассмотрении дел к ДГИ г. Москвы, была взыскана в пользу ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗ АО", в результате чего на стороне ДГИ г. Москвы возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 534 730,67 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2022 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик, возражал против удовлетворения иска, третье лицо представило письменные пояснения, оставило разрешение дела на усмотрение суда.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 06.03.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, отклонил доводы истца о зачете суммы оплаты от ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" за период 2018 - 2020 годы, в том числе, на спорную сумм в размере 534 730,67 руб., так как услуга "отопление" на указанную сумму истцом оказана фактически не была, в связи с чем, некорректно рассчитанная и полученная ТСЖ "Ниагара" на возмещение расходов по отоплению нераспределенных нежилых помещений субсидия подлежала возврату в бюджет города Москвы, что и было установлено судами при рассмотрении дела N А40-124640/2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда ошибочны, указывая на то, что истцом была учтена переплата ответчика по отоплению в счет уменьшения задолженности по содержанию имущества, решением суда по делу N А40-124640/2021. зачет в размере 534 730,67 руб. был признан неправомерным, таким образом, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в виде уменьшения задолженности по содержанию имущества на ту же сумму, при этом с истца в пользу третьего лица были взысканы денежные средства в размере 234 730,67 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 31.03.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы идентичен правовой позиции,изложенной в иске, был проверен судом и ему дана надлежащая оценка с которой суд апелляции согласен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-233369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко