Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-23009/23 по делу N А40-4029/2023

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-4029/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-4029/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "М ПАРТС" (Г. МОСКВА, ОГРН: 1177746425273, ИНН: 7713442163) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" (Г. МОСКВА, ОГРН: 1187746697600, ИНН: 9731006847) о взыскании 97 026 руб. 85 коп.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственной "АВТОМОЛЛ" о взыскании 97 026 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. (резолютивная часть изготовлена в порядке ст. 227-229 АПК РФ, 13.03.2023 г) по делу N А40-4029/2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано; с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М ПАРТС" взыскана задолженность в размере 91 071 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 955 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 881 руб., в остальной части распределения судебных расходов, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВТОМОЛЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований с учетом произведенных платежей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.04.2023 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе, ответчиком представлена копия платежного поручения N 284 от 02.03.2023 г на сумму 3 000 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств, согласно Акту сверки по Договору поставки N 506/05 от 06.08.2019".

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "М ПАРТС" (далее- Покупатель, Истец) и ООО "АВТОМОЛЛ" (далее- Поставщик, Ответчик) заключен договор N МП-506/05 от 05.08.2019 г. (далее- договор) на поставку автомобильных запасных частей и сопутствующих товаров (далее - товар), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю автомобильные запасные части и сопутствующие товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

ООО "АВТОМОЛЛ" по условиям поставило Покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Истцом поставленный товар оплачен.

В дальнейшем ООО "М ПАРТС" вернуло часть поставленного товара на сумму 91 233 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик денежные средства за возвращенный товар истцу не вернул, задолженность ответчика с учетом задолженности ООО "М ПАРТС" перед ООО "АВТОМОЛЛ" в размере 161 руб. 82 коп. составляет 91 071 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2022 г, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал данные требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая в оспариваемом решении на то, что ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком

Судом рассмотрены требования о взыскании процентов за период с 13.08.2021 г по 31.03.2022 г, с 02.10.2022 г по 23.12.2022 г в размере 5 955 руб. 67 коп., расчет которого проверен, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд признал разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 15 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно доводам, изложенным в краткой апелляционной жалобе ответчика, истцом и судом не учтены платежи ответчика, произведенные в адрес истца и совершенные на момент вынесения судебного акта.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае- факт оплаты за поставленный товар должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями в связи с заключением и исполнения условий договора N МП-506/05 от 05.08.2019 г. на поставку автомобильных запасных частей и сопутствующих товаров (л.д. 9-10).

Основанием для обращения истца- поставщика в Арбитражный суд г. Москвы послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за товары, которые истец возвратил ответчику- поставщику.

Ответчиком не опровергнуто, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору на момент подачи иска и рассмотрения его в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что частичное погашение основного долга в сумме 3 000 руб., что подтверждает представленное и приобщенное судом апелляционной коллегии платежное поручение N 284 оплаченное 02.03.2023 г не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу судебного акта, и в этой связи не является основанием для его отмены или изменения.

Арбитражным судом города Москвы в рамках настоящего дела выдан исполнительный лист от 31.03.2023 г. на основании поданного в материалы дела заявления взыскателя.

Уплата суммы основной задолженности после принятии иска является добровольным исполнением требования истца и подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Информация об оплате ответчиком основного долга в размере 3 000 руб. не была своевременно доведена до сведения суда первой инстанции, поэтому у суда не имелось оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылка апеллянта на Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г по 20.03.2023 г между истцом и ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ подписан только в одностороннем порядке- ООО "Автомолл" и не отвечает принципу допустимости доказательств, кроме того, не представлен при рассмотрении дела в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Погашение ответчиком основной задолженности по оплате товара произведено за несколько дней до принятия судом решения в виде резолютивной части от 13.03.2023 г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также активное участие ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается, в том числе, предоставлением ООО "Автомолл" в дело 27.01.2023 г мотивированного отзыва об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 95), следовательно, ответчик был осведомлен о сроках рассмотрения настоящего гражданского дела, и имел возможность реализовать предоставленное ст. 41 АПК РФ, процессуальное право на приобщение дополнительных доказательств в суд, а также направления истцу, для предоставления возможности своевременного уточнения правой позиции по иску.

Ответчик не представил банковскую выписку, подтверждающую факт перечисления данных денежных средств, письменные обращения в адрес истца о произведенной оплате для учета при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию, в процессе исполнительного производства.

Погашение долга в настоящем случае может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.03.2023 г. по делу N А40-4029/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина