Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 18АП-5363/23 по делу N А07-20045/2022

г. Челябинск

29 мая 2023 г.

Дело N А07-20045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-20045/2022 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Зайнигабдинов А.Р. (паспорт; доверенность от 07.12.2022 сроком по 31.12.2023).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 Муниципальное унитарное предприятие "Хайбуллажилкомстрой" сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 445 891,16 руб., из которых: 5 326 632,58 руб. основного долга и госпошлины, 119 258,58 руб. пени (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 требования удовлетворены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Администрация сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма основного долга не совпадает с суммой, заявленной кредиторов в уточненном заявлении.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе - контррасчет задолженности, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была; копия уточнённого заявления имеется в материалах дела.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва ООО "ЭСКБ" к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСКБ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан:

Решение АС РБ от 26.09.2017 по делу А07-15718/2017,

Решение АС РБ от 30.08.2017 по делу А07-20143/2017,

Решение АС РБ от 29.09.2017 по делу А07-21603/2017,

Решение АС РБ от 17.11.2017 по делу А07-30136/2017,

Решение АС РБ от 26.12.2017 по делу А07-33454/2017,

Решение АС РБ от 06.03.2018 по делу А07-40595/2017,

Решение АС РБ от 27.04.2018 по делу А07-5117/2018,

Решение АС РБ от 28.05.2018 по делу А07-8121/2018,

Решение АС РБ от 14.09.2018 по делу А07-15191/2018,

Решение АС РБ от 27.08.2018 по делу А07-18071/2018,

Решение АС РБ от 18.09.2018 по делу А07-22035/2018,

Решение АС РБ от 18.12.2018 по делу А07-25524/2018,

Решение АС РБ от 26.11.2018 по делу А07-28543/2018,

Решение АС РБ от 28.12.2018 по делу А07-32208/2018,

Решение АС РБ от 30.01.2019 по делу А07-35342/2018,

Решение АС РБ от 26.08.2019 по делу А07-17473/2019,

Решение АС РБ от 28.08.2019 по делу А07-21402/2019,

Решение АС РБ от 30.09.2019 по делу А07-25776/2019,

Решение АС РБ от 29.10.2019 по делу А07-29176/2019,

Решение АС РБ от 03.12.2019 по делу А07-32246/2019,

Решение АС РБ от 20.12.2019 по делу А07-35941/2019,

Решение АС РБ от 05.02.2020 по делу А07-39383/2019,

Решение АС РБ от 03.07.2020 по делу А07-9768/2020,

Решение АС РБ от 06.07.2020 по делу А07-9767/2020,

Решение АС РБ от 28.09.2020 по делу А07-14532/2020,

Решение АС РБ от 29.09.2020 по делу А07-17277/2020,

Решение АС РБ от 03.11.2020 по делу А07-21109/2020,

с должника взыскана задолженность по договору N 02076022004139 от 01.06.2014.

Таким образом, задолженность должника перед ООО "ЭСКБ" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку задолженность не погашена должником, ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед ООО "ЭСКБ" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Заявитель в обосновании своей жалобы указывает на отсутствие части сумм долга во включенных требованиях ООО "ЭСКБ". Возникновение и правомерность включенных требований заявитель жалобы не оспаривает.

Довод апеллянта о несоответствии сумм, указанных в судебных актах заявленным в реестр суммам несостоятелен, поскольку в требовании о включении в реестр по некоторым судебным актам заявлены суммы с учетом оплаты, то есть меньше, чем взыскано судебным актом. Данные обстоятельства не нарушают права заявителя.

Доказательства погашения задолженности представлено не было. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку подателем жалобы должника не представлено доказательств наличия иной задолженности, погашения задолженности в большем размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитора в сумме 5 445 891,16 руб., из которых: 5 326 632,58 руб. основного долга и госпошлины, 119 258,58 руб. пени (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности в большем размере отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов задолженности в большем размере, чем заявлено кредитором.

При таких обстоятельствах, суд признал требование заявителя об установлении кредиторской задолженности обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-20045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Хисамову Ишмухамету Гимрановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за Администрацию сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/754 от 15.03.2023, операция 255 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова