Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 19АП-2524/23 по делу N А35-7022/2022

город Воронеж

30 мая 2023 г.

Дело N А35-7022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жерновецкое": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жерновецкое" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 по делу N А35-7022/2022 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Курской области (ОГРН 1024600953024, ИНН 4632027163) к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновецкое" (ОГРН 1114632006170, ИНН 4632154147) о взыскании суммы вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов Курской области (далее - Комитет природных ресурсов, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновецкое" (далее - ООО "Жерновецкое", Общество, ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 25 778,60 рублей.

Определением от 15.08.2022 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Комитет природных ресурсов Курской области изменил наименование на Министерство природных ресурсов Курской области (далее - Министерство природных ресурсов, Министерство), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и учтено судом в порядке ст. 124 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жерновецкое" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между причиненным вредом лесам и действиями ООО "Жерновецкое", указывая, что вред лесам был причинен не в результате ведения Обществом охотхозяйственной деятельности, а фактически ввиду неправомерных действий третьих лиц, которыми была оборудована смотровая вышка на живых деревьях.

Также ответчик ссылается на обжалование в Первый кассационный суд общей юрисдикции решения Золотухинского районного суда Курской области от 27.08.2021 и решения Курского областного суда от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Жерновецкое".

В представленном в материалы дела отзыве Министерство природных ресурсов, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на наличие у арендатора предусмотренной договором обязанности осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных рубок и иного негативного воздействия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО "Жерновецкое" (арендатор) и Комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании охотхозяйственного соглашения от 18.10.2012 N 4 предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.07.2019, лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен: Российская Федерация, Курская область, Курское лесничество (Бесединское участковое лесничество) лесные кварталы N N : 1 ч (лесотаксационные выделы 1-14,17), 2, Зч (лесотаксационные выделы 1-19, 22, 23), 4 ч (лесотаксационные выделы 1-22, 25), 5 ч (лесотаксационные выделы 1-8,10-33), 6, 7 ч (лесотаксационные выделы 1-24, 28- 31), 8-10, 12, 13, 14 ч (лесотаксационные выделы 1-12,14), 15 ч (лесотаксационные выделы 1-15, 18), 16, 21 ч (лесотаксационные выделы 1-26, 28-31), 22 ч (лесотаксационные выделы 1-26,32-34),23 ч (лесотаксационные выделы 1-28,31-33), 24-28,29 ч (лесотаксационные выделы 1-10, 12),82,83 ч (лесотаксационные выделы 1-3), кадастровый номер 46:11:000000:0006, номер учетной записи в государственном лесном реестре 01-2013-01, площадью 938,0 га; Российская Федерация, Курская область, Золотухинское лесничество (Свободинское участковое лесничество) лесные кварталы N N : 65-83, кадастровый номер участка 46:07:000000:0003, номер учетной записи в государственном лесном реестре 01-2013-01, площадью 1131,0 га.

Согласно пункту 12 договора, арендодатель имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, приведшим к ухудшению качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, в том числе за незаконную рубку деревьев, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 5 договора, арендатор обязан осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных порубок и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения арендатором обязательств по охране лесного фонда от пожаров и незаконных порубок, арендатор обязан возместить причиненный пожаром или незаконными рубками ущерб.

Срок действия договора устанавливается с 21.01.2013 по 17.10.2062.

01.06.2021 в 10 часов 30 минут при проведении планового (рейдового) осмотра был установлен факт нарушения лесного законодательства в лесотаксационном выделе лесного квартала 80 Золотухинского лесничества, Свободинского участкового лесничества Курской области, в урочище Жерновецкая дача оборудована смотровая вышка на живых деревьях породы дуб, в количестве 4 штук в диаметре 3 штуки - 20 см., 1 штука - 28 см. (повреждение, не влекущее прекращение роста).

По указанному факту административного правонарушения в отношении ООО "Жерновецкое" по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ вынесено постановление от 08.07.2021 N 102 о назначении административного наказания в размере 200 000 руб.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 27.08.2021 по делу N 12-22/2021, оставленным без изменения решением Курского областного суда от 28.10.2021, данное постановление изменено в части размера наказания, штраф снижен до 100 000 руб.

Комитет природных ресурсов направил ООО "Жерновецкое" претензию от 09.09.2021 N 102-01-33/8524 с требованием о возмещении вреда в размере 25 778,60 руб., причиненного в результате повреждения 4-х лесных насаждений породы дуб, не влекущее прекращение их роста.

Данным требованием установлен срок для его добровольного исполнения -до 10.10.2021.

Ввиду отсутствия оплаты по указанной претензии в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

При этом в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае исковые требования о взыскании вреда, причиненного лесам, основаны на положениях договора аренды лесного участка от 21.01.2013.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, учитывая, что в подпункте "о" пункта 5 договора, арендатор обязан осуществлять охрану и защиту арендованного лесного участка от незаконных порубок и иного негативного воздействия, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Министерства оснований для взыскания причиненного незаконным возведением смотровой площадки вреда, не повлекшего нарушения роста деревьев.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между охотхозяйственной деятельностью Общества и причиненным вредом подлежат отклонению как необоснованные с учетом приведенных выше положений и разъяснений законодательства об основаниях возникновения вреда, а также условий договора аренды от 21.01.2013.

Также не могут быть приняты во внимание доводы об обжаловании Обществом решений судов общей юрисдикции в отношении привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В связи с изложенным также обоснован отказ суда области в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Жерновецкое" на решения Золотухинского районного суда Курской области и Курского областного суда.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в материалах дела имеется письмо Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 16-1024/2022, согласно которому кассационная жалоба Общества была возвращена без рассмотрения письмом от 10.01.2022.

Сведений о повторной подаче кассационной жалобы Обществом не представлено. Напротив, согласно письму Золотухинского районного суда Курской области от 17.01.2023 N 223, сведений об обжаловании решения Золотухинского районного суда и решения Курского областного суда в кассационной инстанции в материалах дела N 12-22/2021 не имеется (т.1 л.д.118).

Представленный в материалы дела расчет причиненного вреда вследствие нарушения лесного законодательства (т.1 л.д.77-80), проверен арбитражным судом с учетом положений постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности".

Соответственно, размер вреда составил 25 778,60 руб. исходя из формулы 1,74 * 272,34 * 2,72 * 10 *2, где:

1,74 - общий объем в куб.м.применительно к дубу сырорастущему;

272,34 руб. - ставка платы за единицу объема;

2,72 - коэффициент к ставке платы, действующий в 2021 году;

10 - повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев лиственных пород;

2 - кэффициент, установленный подпунктом "г" пункта 6 Постановления Правительства РФ N 1730 в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в заявленном размере правомерно удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали обжалуемые выводы решения суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 по делу N А35-7022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жерновецкое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник