Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-8267/23 по делу N А41-96690/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-96690/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-96690/22, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО ЧОО "Спецбезопасность" (ИНН 7716866080) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) о взыскании 185.724 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по Государственному контракту N0148200000122000007 от 01.07.2022 г., по встречному иску МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА к ООО ЧОО "Спецбезопасность" о взыскании 424.872 руб. 50 коп. штрафа и пени по контракту N0148200000122000007 от 01.07.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Спецбезопасность" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании 185 724 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по Государственному контракту N 0148200000122000007 от 01.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 по делу N А41-96690/22 принято встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области к ООО ЧОО "Спецбезопасность" о взыскании 424 872, 50 руб. штрафа и пени по контракту N 0148200000122000007 от 01.07.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

17.05.2023 в материалы дела от ООО ЧОО "Спецбезопасность" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части.

Представитель ООО ЧОО "Спецбезопасность" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 г. между Министерством имущественных отношений Московской области (заказчик) и ООО ЧОО "Спецбезопасность" (исполнитель) заключен Государственный контракт N 0148200000122000007 на оказание услуг по охране объектов, расположенных в Московской области (направление Восток), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

В силу п. 1.2 договора срок оказания услуг с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г.

На основании п. 2.1.2. контракта исполнитель обязан по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику путем формирования в ПИК ЕАСУЗ и подписания в ЕИС структурированного документа о приемке, указанного в приложении 7 к Контракту.

При этом согласно п. 11.5 контракта предусмотрено также направление корреспонденции по контракту в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с 5.1. цена единицы услуги составляет цена единицы услуги составляет 70,35 руб. Максимальное значение цены контракта составляет 3 188 160 рублей 00 копеек.

Конкретный объем на каждый месяц оформляется в соответствии с заявкой заказчика на каждый месяц.

В силу п. 3.1 контракта Услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику документ о приемке.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем документа о приемке.

В соответствии с Заявкой N 15ИСХ-18211 от 29.06.2022 г. в июле 2022 г. истцом были оказаны согласованные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, с подписанием Универсального передаточного документа, и оплачены в полном объеме.

Письмом от 29.07.2022 г. N 15ИСХ-21470 ответчик направил истцу заявку на 5 круглосуточных постов охраны на август 2022 г.

Уведомлением от 12.08.2022 г. N 15ИСХ-22992 ответчик известил истца о расторжении договора. 23.08.2022 г. договор считается расторгнутым.

Между тем, как указал истец, оказанные в период с 01.08.2022 г. по 22.08.2022 г. (22 дня) услуги ответчиком оплачены не были.

Поскольку с момента расторжения контракта прикрепление и отправка документов в ПИК ЕАСУЗ и подписания в ЕИС системой не допускается, истцом ответчику был направлен комплект отчетной документации за спорный период по почте с описью вложения РПО 11139474005634 - в порядке, установленном п. 11.5 контракта.

Согласно сведениям почты России отправление получено ответчиком 31.08.2022 г.

Поскольку от принятия оказанных услуг охраны ответчик отказался, и услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений по иску и в обоснование встречных исковых требований Министерство имущественных отношений Московской области отмечает, что в целях исполнения Государственного контракта Заказчиком осуществлены контрольные внеплановые мероприятия, в ходе которых неоднократно выявлены нарушения пунктов 5.5., 5.7., 5.10.13. и 5.10.19 Приложения N 2 к Государственному контракту со стороны исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному государственному контракту исполнителю начислен штраф на общую сумму 175.000 руб. по требованиям от 04.08.2022 г. N 15ИСХ-21987, от 09.08.2022 г. N 15ИСХ-22417, от 16.08.2022 г. N 15ИСХ-23255, от 04.08.2022 г. N 15ИСХ-23254, от 04.08.2022 г. N 15ИСХ-23472 - по 35 000 руб. за каждое нарушение.

За неисполнение требования об уплате штрафа истец по встречному иску начислил 149 872, 50 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт оказания истцом по первоначальному иску услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что указанные ответчиком по первоначальному иску нарушения в виде отсутствия на постах охраны сертифицированных средств защиты органов дыхания; журнала приема и сдачи дежурства охранниками поста; книги учета сдачи под охрану и вскрытия помещений учреждения; журнала учета мероприятий по контролю несения службы на объекте охраны; журнала учета допуска посетителей на объект охраны; книги приема технических средств охраны при приеме - сдаче дежурства охранниками поста материалами дела также не подтверждены, и данные нарушения, в случае их наличия, не являются существенными нарушениями, влекущими предъявление требований об уплате неустойки, поскольку не влияют на сам факт оказания услуг и их качество.

Решение суда первой инстанции обжалуется Министерством имущественных отношений Московской области в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, приведенные выше положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

Как было указано выше, между Министерством имущественных отношений Московской области (заказчик) и ООО ЧОО "Спецбезопасность" (исполнитель) заключен Государственный контракт N 0148200000122000007 на оказание услуг по охране объектов, расположенных в Московской области (направление Восток), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

В силу п. 1.2 договора срок оказания услуг с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г.

На основании п.2.1.2. контракта исполнитель обязан по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику путем формирования в ПИК ЕАСУЗ и подписания в ЕИС структурированного документа о приемке, указанного в приложении 7 к Контракту.

В силу п.3.1 контракта Услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику документ о приемке.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем документа о приемке.

В соответствии с Заявкой N 15ИСХ-18211 от 29.06.2022 г. в июле 2022 г. истцом были оказаны согласованные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, с подписанием Универсального передаточного документа, и оплачены в полном объеме.

Письмом от 29.07.2022 г. N 15ИСХ-21470 ответчик направил истцу заявку на 5 круглосуточных постов охраны на август 2022.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Аналогично право по проверке качества производимых исполнителем работ, закреплено в подпункте 2.4.1. пункта 2.4. государственного контракта: заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, а также в соответствии с пунктом 5.11. технического задания (Приложение N 2 к Государственному контракту), Заказчик осуществляет контроль качества оказываемых охранных услуг путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок.

Указанный контракт со всеми приложениями размещен в открытом доступе на сайте"https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=0148200000122000007".

Так, в целях исполнения государственного контракта заказчиком осуществлены контрольные внеплановые мероприятия, в ходе которых неоднократно выявлены нарушения пунктов 5.5., 5.7., 5.10.13. и 5.10.19 Приложения N 2 к Государственному контракту, а именно:

- отсутствие сотрудника исполнителя на объекте охраны, находящегося в собственности Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1 Мая д. 101,

- отсутствие сотрудника Исполнителя на объекте охраны, находящегося в собственности Московской области, расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский р-н, Дмитровское с/п, Дмитровский погост, ДСЛ;

Отсутствие на постах охраны:

- сертифицированных средств защиты органов дыхания;

- журнала приема и сдачи дежурства охранниками поста;

- книги учета сдачи под охрану и вскрытия помещений учреждения;

- журнала учета мероприятий по контролю несения службы на объекте охраны;

- журнала учета допуска посетителей на объект охраны;

- книга приема технических средств охраны при приеме - сдаче дежурства охранниками поста.

Акты внеплановых мероприятий с выявленными нарушениями, а также Требование (претензия) по факту ненадлежащего исполнения обязательств Государственного контракта на оказание услуг по охране объектов, расположенных в Московской области (направление Восток) в соответствии с пунктом 11.7. Государственного контракта размещены на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а именно:

- Требование от 01.08.2022 г. N 15ИСХ-21502 размещено в ПИК ЕАСУЗ 01.08.2022 г.;

- Требование от 04.08.2022 г. N 15ИСХ-21987 размещено в ПИК ЕАСУЗ 08.08.2022 г.

-Требование от 09.08.2022 г. N 15ИСХ-22417 размещено в ПИК ЕАСУЗ 10.08.2022 г.;

-Требование от 16.08.2022 г. N 15ИСХ-23255 размещено в ПИК ЕАСУЗ 16.08.2022 г.

-Требование от 04.08.2022 г. N 15ИСХ-23254 размещено в ПИК ЕАСУЗ 16.08.2022 г.

-Требование от 04.08.2022 г. N 15ИСХ-23472 размещено в ПИК ЕАСУЗ 18.08.2022 г.

Принимая во внимание изложенное, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в виду нарушения исполнителем пунктов 5.5., 5.7., 5.10.13. и 5.10.19 Приложения N 2 к государственному контракту.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественные услуги, оказанные в соответствии с требованиями закона и договора. Некачественные услуги оплате не подлежат.

В качестве подтверждения выполнения услуг за август 2022, истцом по первоначальному иску представлен акт сдачи - приемки услуг N 147 от 22.08.2022, подписанный только стороны исполнителем, а так же журнал приема и сдачи дежурств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный исполнителем журнал приема и сдачи дежурства сам по себе не подтверждает факта оказания услуг, поскольку является внутренним односторонним документом истца, а записи в нем не создают юридически значимых последствий для третьих лиц.

Кроме того, из содержания журнала невозможно установить, по какому договору, либо по каким иным основаниям осуществлялась охрана (дежурство).

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя, в связи с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования. Решение в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении первоначальных требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-96690/22 отменить в части взыскания с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО ЧОО "СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" задолженности в размере 185 724 руб., государственной пошлины в размере 6572 руб.

В указанной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-96690/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова