Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 14АП-2169/23 по делу N А52-7060/2022

г. Вологда

30 мая 2023 г.

Дело N А52-7060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2023 по делу N А52-7060/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранском" (ОГРН 1046000314139, ИНН 6027083982, адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; адрес: 603127, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51) о взыскании 5 248 136 руб. 14 коп., в том числе 5 183 169 руб. 02 коп. основного долга и 64 967 руб. 12 коп. процентов за период с 26.11.2022 по 25.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 5 183 169 руб. 02 коп. основного долга, 64 967 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 по день фактического погашения долга, а также 49 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 197 руб. государственной пошлины.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает факт оказания истцом услуг по обработке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в заявленном им объеме не доказанным. Указывает на то, что истцом не представлены данные видеофиксации.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обработке ТКО от 15.11.2018 N 3, по условиям которого оператор обязался оказать услуги по обработке ТКО, доставленных ответчиком, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказали.

Согласно пункту 2.5 договора фактический объем принимаемых на обработку отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО регионального оператора.

Согласно пункту 2.7 договора оператор предоставляет региональному оператору до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 5 дней от даты его получения от оператора и направить второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию.

Истец в октябре 2022 года оказал ответчику услуги по договору на сумму 5 183 169 руб. 02 коп., направил ответчику для подписания акт от 31.10.2022 N 300 с расшифровкой к нему и счет на оплату от 31.10.2022 N 266, которые получены ответчиком 01.11.2022 согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 01.11.2022.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.11.2022 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию в октябре 2022 года услуг по рассматриваемому договору на предъявленную сумму материалами дела подтвержден.

Возражений в порядке пункта 2.7 договора после получения акта от 31.10.2022 в отношении объема обработанных ТКО ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от подписания акта не представлено. Иного апеллянтом не доказано.

Доказательств недостоверности представленных истцом результатов взвешивания ТКО материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно учел, что сами по себе ссылки ответчика на отсутствие данных системы видеофиксации, обязанность по оборудованию полигона которой возложена на оператора пунктом 3.3.4 договора, не свидетельствует о недостоверности определенных оператором показаний весового контроля.

Условиями договора (пункт 2.7) в числе документов, которые подлежат представлению для подтверждения факта оказания услуг, видеофиксация не предусмотрена.

Доказательств того, что услуги истцом оказаны в меньшем размере в связи с несоответствием данных весового контроля, не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 183 169 руб. 02 коп.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора начисление неустойки за просрочку оплаты услуг не предусмотрено, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу названной нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 25.01.2023 составляют 64 967 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, оснований не согласиться с исчисленной истцом суммой процентов не усматривает.

Взыскание процентов с 26.01.2023 по день фактического погашения задолженности не противоречит пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка фактических обстоятельств настоящего дела не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2023 по делу N А52-7060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина