Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-23606/23 по делу N А40-286403/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-286403/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-286403/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (676470, Амурская область, Циолковский город, дом тер Военный городок N10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657) о взыскании 442 131 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о взыскании неустойки в размере 442 131 руб. 75 коп.

Решением от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-286403/2022 отменить, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ: Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 15 342 918 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение строительно-монтажных работ - 31.03.2021;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2021.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в связи с не выполнением генподрядчиком работ в полном объеме, на основании п. 18.3, 18.4 контракта с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 442 131 руб. 75 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": (15 342 918,00 - 0,00) х 1/300 х 6,50% х 91 (количество дней просрочки с 01.04.2021 по 30.06.2021) = 302 511,20 руб.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту: (15 342 918,00 - 0,00) х 1/300 х 6,50 % х 42 (количество дней просрочки с 01.07.2021 по 11.08.2021) = 139 620,55 руб.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены в полном объёме 26.08.2021, о чём заказчик уведомлен письмом от 26.08.2021 N 38/12412.

Законченный строительство объект принят приёмочной комиссией по акту, подготовленному и утверждённому государственным заказчиком 10.09.2021.

Согласно п. 7 акта по форме КС-14 от 10.09.2021, срок окончания работ - август 2021.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе выполнения работ по контракту имело место встречное неисполнением истцом обязательств по контракту, повлиявших на сроки окончания работ.

Согласно п.1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно подп. 2.1 п. 23.2 контракта строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с утверждённой заказчиком "в производство работ" рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России от 03.02.2019 N 77-1-2-0013-20 (проектная документация без смет) и положительное заключение ГЭ МО РФ проверки достоверности сметной стоимости строительства от 02.04.2020 N 77-1-2-0050-20.

Таким образом, проектная и рабочая документации разработаны иной организацией в рамках иного контракта.

Сметная документация выдана заказчиком в производство работ 06.07.2020 (сопроводительное письмо от 06.07.2020 N ФКП/ЦВО/5/3426дсп).

Проектная и рабочая документации, материалы инженерных изысканий, утверждённая документация планировки территории выданы заказчиком в производство работ лишь 06.10.2020 (сопроводительное письмо от 29.09.2020 N ФКП/ЦВО/4/6057дсп), т.е. спустя 70 календарных дней с даты заключения контракта;

Вместе с тем, генподрядчиком в представленной заказчиком с сопроводительным письмом от 06.07.2020 N ФКП/ЦВО/5/3426дсп сметной документации были выявлены недостатки, существенно влияющие на сроки выполнения работ, а именно:

- не предусмотрена компенсация затрат ПАО "Ростелеком" на оплату аренды мест для размещения оборудования;

- в документации предусмотрен срок на изготовления оборудования Ethernet 7 месяцев, а также затраты на аренду линейно-кабельных сооружений на срок не более 9 месяцев. При этом с учётом порядка осуществления заказчиком оплаты аренды линейно-кабельных сооружений на оплату за счет органов военного управления (ежегодно в последний месяц года), прокладка линейной части могла быть начата не ранее ноября 2021 года, что не соответствует срокам исполнения государственного контракта - 31.03.2021, в связи с чем необходимо было внести изменения в сметную документацию в части увеличения сметной стоимости по главе 1 ССР на сумму затрат на указанные услуги на срок 14 месяцев или изменение сроков исполнения государственного контракта до 31.12.2021;

- сметной документацией не был предусмотрен тип (марка) программно-аппаратного комплекса Dionis-NX, что не позволяет определить его конкретную комплектацию и подтвердить наличие трансиверов, в связи с чем была необходима доработка проектной документации в части включения в проект трансиверов.

Об указанных недостатках генподрядчик уведомил заказчика письмом от 24.08.2020 N 38/11423. Ответы на замечания получены от заказчика письмом от 23.11.2020 N ФКП /ЦВО/4/8019, т.е. спустя 118 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно положениям ст. 759 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан передать подрядчику задание, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с положениями п. 7.1.5 контракта, заказчик до начала выполнения работ передает генподрядчику в установленном порядке строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую документацию (проектную и рабочую документации, журнал производства работ, технические условия, разрешение на строительство).

Вместе с тем, в переданной заказчиком рабочей документации со штампом "в производство работ" генподрядчик выявил несоответствие сметной документации состава оборудования в спецификациях рабочей документациях, в связи с чем генподрядчик обратился за разрешением вопроса к проектной организации, разработавшей проектную и рабочую документации для строительства объекта.

Проектная организация согласилась с обоснованностью выявленных генподрядчиком несоответствий, в связи с чем подписала проектное решение на внесение изменений N 1 в рабочую документацию, которое поступило в адрес генподрядчика 12.03.2021 с сопроводительным письмом от 10.03.2021 N 192/20/720, т.е. спустя 227 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Таким образом, работы выполнены ответчиком в полном объёме и в установленные сроки с учётом их продления на период встречного неисполнения обязательств со стороны истца, в связи с чем начисление неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 302 511 руб. 20 коп. является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом в части взыскания неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 139 620 руб. 55 коп., неправомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-286403/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова