Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 03АП-1975/23 по делу N А33-26029/2022

г. Красноярск

30 мая 2023 г.

Дело N А33-26029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ" - Субботина И.В. -представителя по доверенности от 01.04.2023 N 7/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистый город Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу N А33-26029/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопроект" (ИНН 7816325750, ОГРН 1167847179862, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (ИНН 2461224895, ОГРН 1142468005426, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7209032 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 18.08.2019 по 31.08.2019 пропущен.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЭКОПРОЕКТ" (арендодатель) и ООО "Чистый город Красноярск" (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 17.05.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (мусоровоз: (далее - транспортное средство).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии паспортом транспортного средства серии 77 ОС, N 485805, дата выдачи: наименование, тип ТС: мусовровоз, марка, модель ТС: МК3 50-18-К64-22, год изготовления ТС: 2017, кузов (кабина/прицеп): 431140Н2472383, шасси (рама) N ХТС65114Н1363329, цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый, модель, N, двигателя: МК3 50-18-К64-22, мощность: двигателя, л.с. (кВт): 205,9(280), идентификационный номер (УТИ) Х89МZ2К64НОFК4002, серия, N СТС: 99 06 N780293, дата выдачи СТС: 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

Арендодатель владеет автомобилем на основании договора лизинга от 29.11.2018 N ЛД - 1054 (пункт 1.4 договора).

Из пункта 1.5 договора следует, что автомобиль передается в аренду без экипажа. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованными транспортным средством и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору автомобиль в момент подписания настоящего договора. Настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства.

По истечении срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передав автомобиль арендодателю по акту возврата в трехдневный срок с момента наступления соответствующей даты в исправно) состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 370000 руб. (триста семьдесят тысяч) руб. в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за период 17.05.2019 по 17.08.2019 оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 17.09.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За последующие периоды аренды в течение срока действия настоящего договора, арендная плата оплачиваете арендатором ежемесячно, до 25 числа месяца за истекший месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчеты счет арендодателя:. Стороны пришли к соглашению о том, что любые отсрочки платежа в рамках настоящего договора н являются коммерческим кредитом по смыслу ст.823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежном обязательству права и не выступают основаниями для начисления и взимания законных процентов за пользование денежным средствами.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок аренды с 17.05.2019 по 17.05.2020.

Из пункта 5.3 договора следует, что срок договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 01.07.2019 N 186 на сумму 179032 руб. 25 коп. (за май 2019 года), от 01.07.2019 N 187 на сумму 370000 руб. (за июнь 2019 года), от 31.07.2019 N 188 на сумму 370000 руб. (за июль 2019 года), от 31.08.2019 N 189 на сумму 370000 руб. (за август 2019 года), от 30.09.2019 N 271 на сумму 370000 руб. (за сентябрь 2019 года), от 31.10.2019 N 291 на сумму 370000 руб. (за октябрь 2019 года), от 30.11.2019 N 293 на сумму 370000 руб. (за ноябрь 2019 года), от 31.12.2019 N 305 на сумму 370 000 руб. (за декабрь 2019 года), от 31.01.2020 N 1 на сумму 370000 руб. (за январь 2020 года), от 29.02.2020 N 3 на сумму 370000 руб. (за февраль 2020 года), от 31.03.2020 N 6 на сумму 370000 руб. (за март 2020 года), от 30.04.2020 N 347 на сумму 370 000 руб. (за апрель 2020 года), от 31.05.2020 N 350 на сумму 370000 руб. (за май 2020 года), от 30.06.2020 N 353 на сумму 370000 руб. (за июнь 2020 года), от 01.10.2020 N 396 на сумму 370000 руб. (за июль, август, сентябрь 2020 года), от 31.10.2020 N 397 на сумму 370000 руб. (за октябрь 2020 года), от 30.11.2020 N 398 на сумму 370000 руб. (за ноябрь 2020 года), от 31.12.2020 N 399 на сумму 370000 руб. (за декабрь 2020 года).

Истец 19.08.2022 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате.

В материалы дела представлены копии договора лизинга от 29.11.2018 N ЛД - 1054, акт приемки-передачи предмета лизинга от 13.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2019 по декабрь 2020 в размере 7013984 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Г РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2019 по декабрь 2020 в размере 7013984 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 370000 руб. (триста семьдесят тысяч) руб. в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за период 17.05.2019 по 17.08.2019 оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 17.09.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За последующие периоды аренды в течение срока действия настоящего договора, арендная плата оплачиваете арендатором ежемесячно, до 25 числа месяца за истекший месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчеты счет арендодателя:. Стороны пришли к соглашению о том, что любые отсрочки платежа в рамках настоящего договора н являются коммерческим кредитом по смыслу ст.823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежном обязательству права и не выступают основаниями для начисления и взимания законных процентов за пользование денежным средствами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы к счет-фактурам 7209032 руб. 25 коп.

В основании указанных универсальных передаточных документов указаны договора аренды транспортного средства от 17.05.2019, а также дополнительное соглашение от 18.05.2020 N 1 к договору аренды транспортного средства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок аренды с 17.05.2019 по 17.05.2020.

Из пункта 5.3 договора следует, что срок договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Несмотря на неоднократное предложение суда сторонам представить в материалы дела копию договора аренды транспортного средства от 17.05.2019 в полном объёме (с разногласиями) и дополнительного соглашения от 18.05.2020 N 1 к договору (протокольные определения от 24.11.2022, от 23.12.2022), указанные документы не представлены. Стороны пояснили суду, что такие документы отсутствуют, в связи с чем спор рассматривается судом по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Для прекращения правоотношения, основанного на договоре аренды, имеют значение два момента - дата расторжения договора и дата фактического возврата арендованного имущества.

Прекращение обязательства по внесению арендной платы будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательств возврата имущества арендодателю в материалы дела не представлено, кроме того в спорный период сторонами подписаны универсальные передаточные документы к счет-фактурам.

Кроме того, ответчик не оспаривает наличие арендных правоотношений между сторонами.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 18.08.2019 по 31.08.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Г РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный между сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 6864622 руб. 65 коп., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга за период с июня 2019 по декабрь 2020 не представил. При этом, как следует из представленного расчета, истцом учтен довод ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 195048 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 7013984 руб. 25 коп.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу N А33-26029/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко