Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-8346/23 по делу N А41-34819/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-34819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Галицкого Дмитрия Александровича: Галицкий Д.А. лично, Герасимова Р.Н. по устному ходатайству, заявленному в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галицкого Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу N А41-34819/21, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квашёнки" Любарцева Андрея Викторовича о привлечении Галицкого Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Квашёнки" Любарцев Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Галицкого Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с Галицкого Д.А. в пользу ООО "Квашёнки" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Квашёнки" денежных средств в размере 439 863 037 рублей 67 копеек (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.11, пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года заявленные требования были удовлетворены, Галицкий Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Квашёнки", с Галицкого Д.А. в пользу ООО "Квашёнки" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 439 863 037 рублей 67 копеек (л.д. 15-16).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Галицкий Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 18-22).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года ООО "Квашёнки" было признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Любарцев А.В., орган управления должника обязан в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

На дату признания ООО "Квашёнки" банкротом его директором являлся Галицкий Д.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Любарцев А.В. указал, что Галицким Д.А. обязанность по передаче документов и имущества ООО "Квашёнки" исполнена не была, возможность погашения требований кредиторов должника отсутствует.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что ответчик не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, что впоследствии привело к невозможности проведения инвентаризации, оценки и продажи имущества должника (формирования конкурсной массы) для удовлетворения требований кредиторов в ходе проведения процедуры конкурсного производства и тем самым нанесло ущерб их интересам.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок и основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в главе III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные требования Закона о банкротстве обусловлены, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Квашёнки" указывает, что на дату вынесения решения о признании должника банкротом руководителем Общества являлся Галицкий Д.А., который обязанность по передаче документов и имущества должника управляющему не исполнил.

При этом в рассматриваемом заявлении сам конкурсный управляющий Любарцев А.В. указывает, что Галицкий Д.А. решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по настоящему делу исполнил частично, передав все имевшиеся у него документы.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов ООО "Квашёнки" следует, что Галицкий Д.А. передал, а конкурсный управляющий Любарцев А.В. принял оригиналы следующих документов Общества:

- Устав ООО "Квашёнки",

- ИНН/КПП (лист),

- ОГРН,

- лист записи форма Р5007 от 05.10.18,

- список участников по состоянию на 23.04.15,

- решение от 26.06.18,

- учредительный договор ООО "Квашёнки" от 18.10.12,

- протокол общего собрания N 1 от 18.10.12 о создании Общества,

- гр. дело N 2-589/19 о взыскании заработной платы в пользу Рысиной С.Б.,

- протокол N 1 от 28.08.18 о продлении полномочий Макарян А.Р.,

- объяснение Галицкого Д.А.,

- печать ООО "Квашёнки" (л.д. 26).

Доказательств наличия у Галицкого Д.А. иных документов и материальных ценностей ООО "Квашёнки" не представлено.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий ООО "Квашёнки" в арбитражный суд с заявлением об истребовании непереданных документов должника у Галицкого Д.А. не обращался. Перечень документов должника, которые не были переданы Галицким Д.А., конкурсный управляющий Любарцев А.В. не привел.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах третьем, четвертом и шестом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Любарцев А.В. не представил доказательств того, что непередача бывшим руководителем ООО "Квашёнки" Галицким Д.А. документов должника существенно затруднила проведение процедуры банкротства, управляющим не представлено суду сведений о том, отсутствие каких именно документов либо имущества повлияло на возможность ведения процедуры банкротства и формирование конкурсной массы должника.

Реестр требований кредиторов должника сформирован полностью и позволяет определить состав обязательств Общества.

Конкурсным управляющим Любарцевым А.В. проведена инвентаризация имущества ООО "Квашёнки", сведения о результатах которой опубликованы в установленном законом порядке. Из актов инвентаризации и инвентаризационных описей следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 27-36).

Доказательств того, что у должника имелись активы, которые Галицкий Д.А. незаконно удерживал или скрывал, не отражая их в балансе, что привело бы к неполному формированию конкурсной массы для расчета с кредиторами, не представлено, как и доказательств совершения указанным лицом действий, направленных на искажение отчетности должника в целях сокрытия активов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим Любарцевым А.В. объективной стороны вменяемого Галицкому Д.А. правонарушения, поскольку доказательств невозможности формирования конкурсной массы должника в связи с непередачей бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему какой-либо документации должника не представлено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу N А41-34819/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Квашёнки" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева