Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 20АП-2096/23 по делу N А09-12283/2022

г. Тула

30 мая 2023 г.

Дело N А09-12283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании при использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 по делу N А09-12283/2022 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Орел" (Орловская область, пгт. Покровское, ОГРН 1035721000303, ИНН 5721002902) к Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (г. Брянск), управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 320057358), третьье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мальцева Н.И. (г. Брянск), о признании незаконными действий (бездействий);

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Орел" - Дьяченко В.В. (доверенность от 18.06.2019, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроГард-Орел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к старшему судебному приставу Фокинского РОСП УФССП по Брянской области о признании незаконными действия Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (далее - отдел) по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС N 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-9967/2020, и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления по контролю в порядке подчиненности действий отдела по возврату исполнительного листа серии ФС N 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-9967/2020 (учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю исполнена, а описка, допущенная судебным приставом-исполнителем при указании адреса взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии; считает, что обществом не доказано нарушение должностными лицами отдела и управления его прав и законных интересов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2021 по делу N А48-9967/2020 удовлетворены в полном объеме исковые требования общества к ИП Швецовой Галине Николаевне о взыскании задолженности в размере 87 720 руб.

Арбитражным судом Орловской области 23.09.2021 обществу был выдан исполнительный лист серии ФС N 037107097 на принудительное исполнение решения от 09.06.2021 по делу N А48-9967/2020, который 22.12.2021 был направлен для исполнения в отдел, исполнительное производство N 248/22/32002-ИП было возбуждено 13.01.2022.

Общество 03.08.2022 ходатайствовало о возврате в его адрес оригинала исполнительного листа серии ФС N 03710097, с отметкой о размере исполнения, в связи с тем, что он необходим был для направления его для дальнейшего взыскания к правопреемнику умершего должника в другое подразделение судебных приставов совместно с определением о процессуальном правопреемстве должника.

Данное заявление было получено отделом 05.08.2022, однако, исполнительный лист возвращен не был.

Общество 30.09.2022 и 17.11.2022 обращалось к главному судебному приставу Брянской области Бывшевой Е.Ф. с жалобой на бездействия нижестоящего подразделения судебных приставов.

От управления 27.12.2022 обществу поступило письмо N 32905/22/46397, из которого следует, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства N 248/22/32002-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также что оригинал исполнительного документа был направлен обществу 08.06.2022 посредством заказной почты.

Согласно трек-номеру для отслеживания направления (24199268224225), корреспонденция ввиду истечения срока вручения была возвращена отправителю, 14.12.2022 исполнительный документ повторно направлен обществу.

Вместе с тем, несмотря на то, что в исполнительном документе и в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении общества указано местонахождение: 303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д. 2 судебный пристав отдела в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.03.2022 указал адрес: 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Первомайская, д. 2, по которому и направил документ.

Таким образом, исполнительный лист был направлен отделом по ненадлежащему адресу.

Считая действия отдела по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС N 03710097 и бездействия управления по ненадлежащему контролю в порядке подчиненности действий отдела, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по ненадлежащему адресу.

В соответствии со ст. ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств того, что отделом был дан ответ по заявлению общества с просьбой направить оригинал исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отделом было допущено незаконное действие, выразившееся в направлении документов по ненадлежащему адресу общества.

Довод апеллянта о том, что общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на едином портале Госуслуг отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих момент захода представителя общества в личный кабинет, т.е. подтверждающих факт ознакомления с постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1, 2 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Ответ на жалобу общества был дан заместителем начальника отдела 31.10.2022, то есть за пределами установленного Законом N 229-ФЗ срока, а также в нарушение установленной формы.

Повторная жалоба, направленная в управление, была рассмотрена 21.12.2022, также за пределами срока, указанного в ст. 126 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имеет место бездействие управления по контролю в порядке подчиненности действий отдела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вопреки доводу апеллянта, нарушение прав и законных интересов общества действиями (бездействием) отдела и управления заключается в воспрепятствовании своевременному дальнейшему исполнению судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 по делу N А09-12283/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова