Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28093/23 по делу N А40-196631/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-196631/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРНЕР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023

по делу N А40-196631/22

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ответчику ООО "КОРНЕР" (ОГРН 1043902852476)

о взыскании 808 815,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Липкань М.Е. по доверенности от 30.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору N 1196/ОАЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1 от 17.05.2021 в размере 808 815, 21 руб.

Решением от 17.03.2023 с ООО "КОРНЕР" (ОГРН 1043902852476) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) взыскана неустойка в размере 808 815 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 164 руб..

ООО "КОРНЕР", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту -Истец, Заказчик) и ООО "КОРНЕР" (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) 17.05.2021 г. был заключен Договор N 1196/ОАЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1 на выполнение строительно-монтажных работ (вынос магистральных кабелей связи, сети связи) на объекте Московской дирекции инфраструктуры (далее по тексту - Договор).

В силу п. 1.2 Договора работы выполняются Подрядчиком с использованием собственных строительных материалов, изделий, конструкций в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В силу п. 2.1 общая цена настоящего Договора с учетом НДС составляет -8 986 835,71 руб.

Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.3 Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с проектно-сметной документацией, Календарным графиком производства работ и сдать Объекты Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Согласно п. 7.1 Договора срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - с момента подписания настоящего Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 31.07.2021 г.

Датой фактического окончания всех Работ на соответствующем Объекте считается дата подписания приемочной комиссией акта ф. N ФСУ-5П (п. 7.3 Договора).

Между тем, Подрядчик к выполнению работ не приступал. На момент окончания срока выполнения работ по Договору (31.07.2021 г.), результат работ Заказчику передан не был.

В силу п. 22.1 настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 29.09.2021 г. С этого момента обязательства по настоящему Договору прекращаются.

На момент прекращения действия Договора работы не выполнены подрядчиком в полном объеме, результат работ не достигнут, акт приемки ф. N ФСУ-5П сторонами не подписан. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки от 23.08.2021 г.

Согласно п. 16.2 Договора за нарушение конечных сроков сдачи Работ (сдачи Объекта) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ по соответствующему Объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по соответствующему Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что работы не были выполнены в полном объеме, сумма неустойки, рассчитанная на основании п. 16.2 Договора, составляет:

1.8 986 835,71 руб. (сумма невыполненных работ) * 0,1 % * 30 календарных дней = 269 605, 07 руб. - неустойка, рассчитанная за первые 30 дней (с 01.08.2021 г. по 30.08.2021 г.)

2.8 986 835,71 руб. (сумма невыполненных работ) * 2 % * 3 декады (период с 31.08.2021 г. до момента прекращения действия договора 29.09.2021 г.) = 539 210, 14 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, рассчитанная на основании п. 16.2 Договора, составляет 808 815,21 руб. (269 605, 07 руб. + 539 210,10 руб.).

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив условия и основания для начисления неустойки (п. 16.2 договора), с учетом фактических обстоятельств дела, судом установлен факт обоснованности начисления неустойки, а расчет, представленный истцом, выполнен методологически и арифметически верно.

Возражения, на которые ссылается ответчик, не имеют правового значения с учетом фактических обстоятельств и доказательств, представленных истцом в обоснование своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-196631/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев