Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-12846/23 по делу N А40-114180/2022

г.Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-114180/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велюс XXI век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-114180/22

по иску ООО "Велюс XXI век" (ИНН 7715241470, ОГРН 1027700217291)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании права на применение льготной ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вяхорева Е.Н. по доверенности от 28.11.2022, уд. адвоката 6316 от 03.10.2008;

от ответчика и третьего лица: Пелевина Е.А. по доверенностям от 20.02.2023 и 01.03.2023, диплом 107724 1128315 от 13.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велюс XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права на применении в 2021-2022 годах льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 29.01.2003 N 3-80 (03-000080/03) с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС, а с 01.01.2023 в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС,с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Велюс XXI век" и Департаментом заключен договор аренды от 29.01.2003 N 03-00080/03 нежилого помещения площадью 148,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Анадырский пр-д., д.9.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв. м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 5 000 руб. с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пп.1.1 п.1, п.5).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу уведомления от 18.12.2020 N 33-6-708127/20-(0)-1, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы с 01.01.2021 составляет 8 282 руб. 03 коп. за 1 кв. м в год.

Истец, не согласившись с данными уведомлениями, направил ответчику письмо о снижении арендной платы.

Письмом от 26.04.2022 N ДГИ-1-22778/22-1 ответчик сообщил об отказе снизить арендную плату, мотивируя это тем, что письмом от 06.04.2022 N ДГИ-Э-35519/22-1 Департамент уведомил общество о возможности получения экономической поддержки в виде отсрочки по оплате арендных платежей на период с 06.04.2022 по 30.06.2022 сроком до 31.12.2022 в соответствии с п.1.4 Постановления Правительства города Москвы от 22.03.2022 N 407-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях санкций и внесении изменений в правовые акты города Москвы".

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства статус субъекта малого и среднего предпринимательства, истцом не утрачен до настоящего времени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, п.1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", п.1 ч.1 ст.18 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что поскольку договор аренды от 29.01.2003 N 03-00080/03 заключен по результатам аукциона, в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2021., заключенного на основании ч.9, 10 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Общество не вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, т.к в данном случае договор аренды от 29.01.2003 N 03-00080/03 заключен по результатам проведения конкурса (протокол заседания конкурсно-аукционной комиссии СВАО N 08/02 от 05.07.2002), который в соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ является формой торгов, соответственно оснований для предоставления истцу имущественной поддержки в виде минимальной ставки арендной платы по основаниям, перечисленным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП отсутствуют.

Доводы истца о том, что 26.03.2009 дополнительным соглашением был заключен договор на новый срок без проведения торгов, апелляционной коллегией отклоняется, на основании следующего.

Согласно п.1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., 3 находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Согласно п.1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений находящихся в имущественной казне города Москвы" порядок определения размера арендной платы, определенный приложением 1 к настоящему постановлению, применяется в отношении действующих и вновь оформляемых договоров аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, за исключением договоров аренды, заключенных по результатам проведения торгов

Согласно ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как верно установлено судом первой инстанции, Договор аренды от 29.01.2003 N 03-00080/03 заключен на основании решения конкурсно-аукционной комиссии СВАО, Протокол N 08/02 от 05.07.2002 о результатах конкурса на право аренды нежилого помещения площадью 148,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Анадырский пр-д., д.9.

Дополнительным соглашением от 26.03.2009, от 11.06.2010 продлили срок действия договора аренды на тех же условиях, которые действовали на момент истечения срока договора аренды.

При этом, из содержания дополнительного соглашения от 26.03.2009 явно следует, что оно заключено к договору от 29.01.2003 N 03-00080/03 и не является самостоятельной сделкой.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку договор аренды от 29.01.2003 N 03-00080/03 заключен по результатам аукциона, новый договор аренды не заключался, ООО "Велюс XXI век" не вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Кроме этого, продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

При продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-114180/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина