Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 18АП-4895/23 по делу N А76-3350/2022

г. Челябинск

30 мая 2023 г.

Дело N А76-3350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуриковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 по делу N А76-3350/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Чуриковой Ирины Николаевны - Чернышев А.В. (паспорт, доверенность от 28.04.2022 сроком действия 3 года);

индивидуального предпринимателя Семибратовой Ольги Владимировны - Казанцев А.В. (паспорт, доверенность от 19.01.2023 сроком действия по 31.12.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Чуриковой И.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура - реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Васильева Екатерина Викторовна, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Челябинской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 251 961 руб. 60 коп (вх.N 78143 от 14.10.2020, требование N1).

Посредством системы "Мой Арбитр" 22.11.2022 от ООО "УСРДЦ" поступило уточнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 354 186 руб. 25 коп.

Определением от 13.03.2023 требование конкурсного кредитора - ИП Семибратовой О.В. включено в размере 354 186 руб. 25 коп., в том числе: 172 602 руб. 02 коп. основного долга, 181 580 руб. 23 коп. - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Чуриковой И.Н.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чурикова И.Н. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что рассчитанная кредитором неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, что является злоупотреблением правом, поскольку кредитор понимает, что, с учетом введенной процедуры банкротства, должник не может выплатить не только сумму неустойки, но и сумму основного долга. Суд еще более затрудняет материальное положение должника обжалуемым определением.

Определением от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 25.05.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ИП Семибратовой О.В. на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель кредитора поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2018 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала (далее - Банк) и Чуриковой Ириной Николаевной заключено соглашение N 1878031/050, согласно которому Банк предоставил Чуриковой И.Н. денежные средства в сумме 750 000 руб., с процентной ставкой 15,75% годовых с конечным срока возврата - 24.12.2023 г.

Между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала (далее - Банк) и Чуриковой Ириной Николаевной 25.12.2018 заключено соглашение N 1878031/0507, согласно которому Банк предоставил Чуриковой И.Н. денежные средства в сумме 750 000 руб., с процентной ставкой 19,25% годовых с конечным сроком возврата - 25.12.2023 г.

В связи с ненадлежащим выполнением Чуриковой И.Н. принятых на себя обязательств, Банком подано исковое заявление в Варненский районный суд Челябинской области о взыскании задолженности по соглашениям N 1878031/0504 от 24.12.2018 г., N 1878031/0507 от 25.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 927, 53 руб. и расторжении соглашений.

Решением Верненского районного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N 2-143/2020 исковые заявления Банка удовлетворены, соглашения N 1878031/0504 от 24.12.2018, N 1878031/0507 от 25.12.2018 расторгнуты, с Чуркиной Ирины Николаевны взыскана задолженность:

- по соглашению N 1878031/0504 от 24.12.2018 в размере 763 057,68 руб., из них: просроченный основной долг - 696 816,17 руб.; проценты за пользование кредитом - 60 489,00; пени за просроченный основной долг - 2 909,36 руб.; пени за просроченные проценты - 2 843,15 руб.;

- по соглашению N 1878031/0507 от 25.12.2018 в размере 782 447,93 руб., из них: просроченный основной долг - 696 816,17 руб.; проценты за пользованием кредитом - 75 056,39 руб.; пени за просроченный основной долг - 2 695,47 руб.; пени за просроченные проценты - 3 559,33 руб.

Между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - новый кредитор) 21.09.2021 заключен договор уступки прав требований N UP 217800/0021 (далее - договор цессии).

В соответствии с условиями договора цессии, право требования кредитора к Чуриковой Ирине Николаевне по соглашениям N 1878031/0504 от 24.12.2018 и N 1878031/0507 от 25.12.2018 перешли к новому кредитору.

О переходе вышеуказанного права требования свидетельствует: реестр уступаемых прав (требований), по форме, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору цессии и фактически переданный кредитором новому кредитору в электронной форме; акт приема-передачи прав (требований) по форме приложения N 1.2 к договору цессии и платежное поручение N 4451 от 21.09.2021.

Между кредитором и новым кредитором 22.09.2021 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору цессии в соответствии, с которым стороны договорились внести в пункт 1.2 договора цессии новую редакцию.

На основании заключенного договора цессии, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в Верненский районный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Верненского районного суда Челябинской области от 16.12.2021. по делу N 2-143/2020 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Апелляционным определением Челябинского областного суда N 11-2095/2022 от 15.02.2022 г. по делу N 143/2020 определение Варненского районного суда Челябинской области от 16.12.2021. по делу N 2-143/2020 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88-7664/2022 от 27.05.2022 по делу N 2-143/2020 апелляционное определение Челябинского областного суда N 11-2095/2022 от 15.02.2022 по делу N 143/2020 и определение Варненского районного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу N 2-143/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Варненского районного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N 2-143/2020 произведена индексация денежной суммы, присужденной решением Варненского районного суда Челябинской области от 27.05.2020 г. в размере 173 943 руб. 65 коп.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.07.2022 N 11- 9351/2022 по делу 2-143/2020 определение Варненского районного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N 2-143/2020 об индексации присужденных денежных сумм оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чуриковой И.Н. без изменения.

На момент направления настоящего заявления определение Варненского районного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N 2-143/2020 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения требования определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-3350/2022 произведена замена кредитора ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в реестре требований кредиторов на его правопреемника индивидуального предпринимателя Семибратову Ольгу Владимировну.

Всего, с учетом уточнения кредитора заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ, задолженность составила 354 186,25 руб., в том числе: 180 242 руб. 62 коп. - сумма начисленной неустойки за период с 27.05.2020 по 31.03.2022, 173 943 руб. 65 коп. - индексация присужденных денежных сумм. Так, в соответствии с уточненным расчетом кредитора размер индексации составил 173 943 руб. 65 коп., в том числе: 155 731 руб. 95 коп.- основного долга, 15 099 руб. 76 коп. - проценты, 1 774 руб. 33 коп. - госпошлина, 1 337 руб. 61 коп. - неустойка.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения должником задолженности в материалы требования не представлено, с учетом положений ст. 319 ГК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора обосновано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования. Документов, подтверждающих погашение задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным.

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны кредитора должником не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Довод о неправомерном начислении неустойки в период моратория подлежит отклонению, поскольку она рассчитана за период с 27.05.2020 по 31.03.2022, до моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 по делу N А76-3350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуриковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева