Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-21213/23 по делу N А40-6713/2023

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-6713/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	Помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-6713/23,

по заявлению ООО "Виктория" (ОГРН: 1156952010687, ИНН: 6952003616)

к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 5177746032789, ИНН: 774322822)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ответчик, административный орган, ЦМУГАДН) N 024655 от 26.12.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением от 06.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 02.11.2022 в 10 часов 56 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 31.10.2022 N 10-1/43-112 по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 97А должностными лицами заинтересованного лица было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак Е784СА 69 (эксплуатируется ООО "Виктория" согласно путевому листу N 9703 от 02.11.2022 г.) под управлением водителя Юлдашева Умеджона Солиджоновича, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Тверь-Бежецк ч/з Рамешки"

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 02.11.2022 N М2/835 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда N 1371560 от 02.11.2022 по маршруту "Тверь - Бежецк ч/з Рамешки", с отправлением от г. Тверь в ЮчЛОмин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г.Рамешки 02.11.2022 10 ч. Юмин.; отправление от г. Тверь до г. Бежецк 02.11.2022 в 10 ч. 10 мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах https://bus.tutu.rn/; https://rasp.yandex.rn/, размещено расписание движение автобусов по маршруту "Тверь-Бежецк" (время отправления 06:30, 07:45, 08:00, 09:00, 09:02, 10:10, 10:30, 11:00, 12:30, 12:50, 14:00, 15:00, 16:00, 16:30, 16:32, 17:30, 18:40, 20:00).

Публичная продажа "билетов", договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.

Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства:

- на рейс "Тверь-Рамешки", дата и время отправления 02.11.2022 г. в 10 ч. 10 мин.

- на рейс "Тверь-Бежецк", дата и время отправления 02.11.2022 г. в 10 ч. 10 мин.

Время отправления из пункта отправления "Тверь", указанное в копим договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.

В результате анализа имеющихся документов и способа организации перевозок, характера взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов, Заявителем и пассажирами, наличия постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продажи билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.), а также расписания движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс "Автоэкспресс", административный орган пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ООО "ВИКТОРИЯ" осуществляла регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 503т "Тверь-Бежецк". при том, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в качестве перевозчика по соответствующему маршруту заявитель не указана

Таким образом, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель автобуса MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак Е784СА 69 Юлдашев Умеджон Солиджонович, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ЦМУГАДН N 024655 от 26.12.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела усматривается, что водитель предпринимателя, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отличительными признаками регулярных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так и не легального.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, а также исходя из информации сайтов https://bus.tntu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, заявителем осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время.

При этом доводы заявителя могут подтверждать заключение договоров фрахтования, поскольку согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя -получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

При этом пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленные административным органом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что заявитель под видом заключения договора фрахтования фактически осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-6713/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин