Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-7791/23 по делу N А41-6213/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-6213/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Богородские овощи" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6213/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ПРО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Богородские овощи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер-ПРО" (далее - истец, ООО "Полимер-ПРО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Богородские овощи" (далее - ответчик, ООО "ТД "Богородские овощи") о взыскании задолженности по договору N 21 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2022 в сумме 355 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6213/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТД "Богородские овощи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "Богородские овощи" (заказчик) и ООО "Полимер-ПРО" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2022 N 21, по условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывать перевозку груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта; при необходимости заключать от своего имени договоры на перевозку груза; проверять количество и состояние груза; получать груз и производить другие необходимые действия, связанные с хранением, подготовкой к отправке и перемещением груза (далее - "транспортно- экспедиционные услуги", "услуги") в соответствии с заявками заказчика, требованиями законодательства РФ и условиями договора, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их (т. 1 л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора исполнитель обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги в любые дни, включая выходные, праздничные и нерабочие дни, в круглосуточном режиме в соответствии с подтвержденной заявкой.

Согласно пункту 4.3. договора оплата заказчиком надлежаще оказанных услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 2 (двух) банковских дней с даты предоставления всей необходимой, надлежаще оформленной документации на бумажных носителях.

В рамках вышеназванного договора ООО "Полимер Про" оказало услуги ООО "ТД Богородские овощи" в общей сумме 468 450 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.09.2022 N 2602 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.09.2022 N 2593 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.09.2022 N 2595 на сумму 15 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.09.2022 N 2599 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.09.2022 N 2601 на сумму 13 500 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.09.2022 N 2590 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.09.2022 N 2587 на сумму 14 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 05.09.2022 N 2589 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.08.2022 N 2475 на сумму 10 700 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.08.2022 N 2551 на сумму 10 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.08.2022 N 2552 на сумму 13 500 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.09.2022 N 2578 на сумму 14 900 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.09.2022 N 2579 на сумму 14 500 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N2550 от 30.08.2022 на сумму 18 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2022 N 2539 на сумму 10 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2022 N 2540 на сумму 14 200 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2022 N 2541 на сумму 14 900 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2022 N 2542 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2022 N 2543 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2022 N 2544 на сумму 13 400 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.08.2022 N 2549 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2524 на сумму 18 750 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2525 на сумму 14 100 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2526 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2527 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2528 на сумму 23 050 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2529 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 2530 на сумму 10 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.08.2022 N 2510 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.08.2022 N 2509 на сумму 12 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.07.2022 N 2416 на сумму 33 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.07.2022 N 2411 на сумму 15 400 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 (т. 1 л. д. 14-30).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные ему услуги на сумму 355 500 руб. не оплатил, ООО "Полимер-ПРО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.02.2022 N 21 составила 355 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 (т. 1 л. д. 14-30).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору N 21 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2022 в сумме 355 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для оставления иска без рассмотрения, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6213/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская