Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-30033/23 по делу N А40-83299/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-83299/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-83299/23 (81-5) о принятии заявления ПАО Сбербанк о признании ООО "Ремстрой" (ОГРН 1157746910364, ИНН 7726354838) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремстрой": Зубков Д.С. лично, паспорт, протокол от 03.02..2021

от ПАО Сбербанк: Булава М.П. по дов. от 07.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ООО "Ремстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд города Москвы принял заявление ПАО Сбербанк о признании ООО "Ремстрой" (ОГРН 1157746910364, ИНН 7726354838) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 14.04.2023, возбудил производство по делу N А40-83299/23-81-5Б.

Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ПАО "Сбербанк" о признании ООО "Ремстрой" несостоятельным (банкротом) назначил на 16 мая 2023 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д. 17, зал N 3049, 3-й этаж.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ремстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ремстрой" доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Требования Банка основаны на кредитном договоре N 102507L96P2R2Q0QA0UW5B от 28.06.2021, договором залога N 102507L96P2R2Q0QA0UW5B301 от 28.06.2021, свыше трех месяцев, начиная с 30.12.2022 ООО "Ремстрой" не исполнены обязательства на общую сумму свыше 300 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все основания для принятия заявления к производству на основании ст. 42 Закона о банкротстве.

При этом, заявление по существу при принятии заявления к производству не рассматривалось, судом первой инстанции устанавливались обстоятельства, являющие основанием для принятия такого заявления к производству.

Вопреки доводам жалобы, Банком реализована обязанность по опубликованию сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, поскольку 13.03.2023 Банком в системе ЕФРСБ было опубликовано в системе ЕФРСБ сообщение кредитора N 14937328 о намерении обратиться в суд опубликовано заявление о банкротстве.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-83299/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев