Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 20АП-2544/23 по делу N А62-5434/2022

г. Тула

30 мая 2023 г.

Дело N А62-5434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КабельСпецПроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2023 по делу N А62-5434/2022 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Антуриум" (далее - ООО ПКФ "Антуриум", Республика Мордовия, г. Саранск, ИНН 1326230900, ОГРН 1151326000880) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КабельСпецПроект" (далее - ООО "КабельСпецПроект", г. Смоленск, ИНН 6732163565, ОГРН 1186733009506) о взыскании 300 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСнабжение" (далее - ООО "СтройТехСнабжение", Пермский край, г. Пермь, ИНН 5904263387, ОГРН 1125904001420), акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (далее - АО ПМК "СПП", Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка, ИНН 3122000081, ОГРН 1023101534312),

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков. По мнению апеллянта, истец не доказал приобретение у ответчика товара ненадлежащего качества, а также нарушил процедуру приемки товара, установленную заключенным сторонами договором.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПКФ "Антуриум" (покупателем) и ООО "КабельСпецПроект" (поставщиком) был заключен договор от 15.02.2019N 15/02-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию в количестве и ассортименте, по цене и срокам, указанным в спецификации, которая составляется на основании поступающих заявок покупателя, подписывается представителями сторон, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязан поставить покупателю продукцию надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно спецификациям в течение согласованного срока, по заранее оговоренной цене (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 3.4.1 договора стороны установили, что в случае отгрузки продукции со склада поставщика - дата подписания уполномоченным представителем покупателя на складе поставщика товарной накладной, которая рассматривается сторонами как приемо-сдаточный документ.

В соответствии с пунктом 3.9 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем (уполномоченным представителем покупателя): в момент сдачи-приемки продукции (пункт 3.9.1); в течение 10 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя, если недостатки не могли быть установлены в момент сдачи-приемки товара (скрытые недостатки), при условии соблюдения покупателем правил хранения, складирования и транспортировки, а также целостности пломб, наконечников поставщика на продукции пункт 3.9.2).

Покупатель, обнаруживший после приемки продукции недостатки в сроки, указанные в пункте 3.9.2, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков направить письменное уведомление поставщику. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления поставщик может направить своего уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостатках. При несогласии с содержанием акта одна из сторон может подписать его с оговоркой или отказаться от подписания, изложив мотивы отказа в письменной форме (пункт 3.10 договора).

Если качество продукции окажется несоответствующим техническим условиям производителя продукции, покупатель вправе отказаться от ее принятия и потребовать в установленном порядке возврата уже уплаченных сумм или замены продукции (пункт 3.11 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае возникновения претензий относительно качества продукции, покупатель вправе за свой счет обратиться к согласованной с поставщиком экспертной организации для получения компетентного заключения по предмету спора.

В соответствии с пунктом 9.4 договора для направления документов сторонами могут использоваться электронные почтовые ящики (e-mail): info@cabspro.ru - для направления документов поставщику; info@.anturium.net - для направления документов покупателю.

Документы, переданные посредством электронных средств связи или факса, считаются действительными наравне с оригиналами документов на бумажных носителях, до момента получения сторонами оригиналов этих документов. В случае необходимости, заинтересованная сторона имеет право потребовать от другой стороны предоставления оригинала любого документа, полученного по электронным средствам связи или факсу, другая сторона обязана предоставить оригиналы запрошенных документов (пункт 9.13 договора).

09.11.2020 сторонами подписана спецификация N 09/11-20 к договору на приобретение кабеля силового BBГЭнг(A)-LS 4х240 мк-1, выставлен счет на оплату от 06.11.2020 N 200 на сумму 435 082 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%.

После внесения оплаты спорный товар по УПД от 22.12.2020 N 66 (длиной 0,082 км) был получен истцом и в дальнейшем поставлен потребителю - ООО "СтройТехСнабжение", которым в ходе приемки было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям качества, а именно: кабель не соответствовал заявленному сечению (фактически поставлен кабель сечением 4x185 вместо 4x240), маркировка, нанесенная на изоляцию кабеля, а также сведения о товаре, указанные в сопроводительных документах, не соответствовали сведениям о фактически поставленном товаре, что повлекло невозможность использования кабельной продукции по назначению.

06.11.2020 ООО "СтройТехСнабжение" (покупатель) произвел оплату поставленной кабельной продукции (Кабель BBГЭнг(A)-LS 4х240 - 1 кВ в кол-ве 0,08 км) на основании счета от 28.10.2020 N 957, выставленного ООО ПКФ "Антуриум" (поставщиком.).

При приемке товара клиентом - ОАО ПМК "СПП" (по УПД от 22.12.2020 N 201222-005, спецификации от 30.10.2020 N 13 к договору поставки от 01.08.2017 N 622, заключенному между ООО "СтройТехСнабжение" и ОАО ПМК "СПП"), для нужд которого и был приобретен указанный кабель покупателем у поставщика, было выявлено несоответствие поставленного товара заявленным характеристикам (несоответствие сечения жил кабеля), о чем клиент в письменном виде уведомил ООО "СтройТехСнабжение" (письмо от 26.12.2020 исх. N 3258), приложены подтверждающие фотографии, видеоматериалы.

Полученные от клиента информация и уведомление покупателя были направлены в адрес ООО ПКФ "Антуриум".

12.01.2021 покупатель направил в адрес поставщика требование о замене поставленного товара на товар надлежащего качества, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

04.02.2021 покупателем получено письмо клиента об уменьшении стоимости покупной цены поставленного товара и возмещении расходов, связанных с вынужденной прокладкой дублирующего (резервного) кабеля.

25.02.2021 в связи с неудовлетворением поставщиком требования о замене товара и получением от клиента письма от 04.02.2021, покупатель направил поставщику претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СтройТехСнабжение" в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО ПКФ "Антуриум" о взыскании 164 917 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 284 298 руб. 75 коп. убытков. Делу присвоен N А39-7251/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО ПМК "СПП" и ООО "КабельСпецПроект".

Вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2022 по делу N А39-7251/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СтройТехСнабжение" и ООО ПКФ "Антуриум", следующего содержания: "Стороны судебного разбирательства достигли примирения и определили, что в счет требований, заявленных истцом, ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 300 000 руб. по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении, в следующие сроки: - 150 000 руб. - до 31 марта 2022 года; -150 000 руб. - до 15 апреля 2022 года_".

При этом требования клиента ОАО ПМК "СПП" о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара и возмещении расходов на вынужденную прокладку дублирующего (резервного) кабеля были удовлетворены ООО "СтройТехСнабжение" в полном объеме, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением от 04.02.2021 к договору поставки от 01.08.2017 N 622, корректировочным счетом-фактурой от 10.02.2021 N 1, соглашением о зачете взаимных требований от 10.03.2021.

Уведомление о вызове представителя поставщика для приемки товара по качеству направлено истцом по электронному адресу ответчика 12.01.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021, в ответ на которую в письме от 18.01.2021 N 1801 ответчик подтвердил поставку данной продукции с указанной маркировкой в определенном количестве и ее ненадлежащее качество, и предложил разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке путем возврата оплаченных денежных средств либо оставления выбранной продукции для дальнейшей реализации истцом.

Истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке от 18.01.2021 N 1, в котором указано на несоответствие поставленного товара (Кабель BBГЭнг(A)-LS 4х240 - 1 кВ в кол-ве 0,08 км) требованиям качества, а именно: кабель не соответствовал заявленному сечению.

Акт 22.01.2021 в 10 часов 38 минут был направлен на электронный адрес представителя ответчика Шиян Анны Игоревны (gwk67@yandex.ru) и на электронный адрес ответчика (info@cabspro.ru), указанный в договоре, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронного отправления.

30.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить в порядке регресса убытки, оплаченные им в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 по делу N А39-7251/2021.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, поскольку ответчиком не получена в связи с истечения срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Несоответствие характеристик и параметров полученной кабельной продукции установленным нормативным значениям в части сечения осуществлено в месте поставки товара ООО "СтройТехСнабжение" на объекте "Котельная" по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, путем проведения повторного визуального осмотра товара специалистами с применением технических средств и использования необходимой нагрузки (электрической мощности) для данного вида кабельной продукции, так как первичный осмотр был осуществлен в месте его выборки (передачи) в части количественного соответствия данным, указанным в УПД, ввиду самовывоза продукции.

Таким образом, после выполнения конечным получателем работ по монтажу кабеля и его подключения было выявлено несоответствие его параметров заявленным данным для данного вида кабельной продукции в части сечения, что не позволяло его использовать по назначению под необходимую нагрузку - электрическую мощность.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и положения пункта 3.10 договора, незамедлительно 12.01.2021 в 09 часов 40 минут в адрес поставщика было направлено уведомление о вызове представителя для приемки товара по качеству (комплектности), его сканированная копия, в соответствии с пунктами 9.4, 9.13 договора от 15.02.2019 N 15/02-19 была направлена работником ООО ПКФ "Антуриум" Новиковым А.Е. на электронный адрес ответчика (info@cabspro.ru), указанный в договоре.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 был составлен 18.01.2021, в этот день истец получил от ответчика ответ N 1801 на претензию, в котором ответчик предложил разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке путем возврата оплаченных денежных средств либо оставления выбранной продукции для дальнейшей ее реализации истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом получения истцом спорного товара по УПД от 22.12.2020 N 66 (длиной 0,082 км) и передачи его ООО "СтройТехСнабжение", которым в ходе поставки в адрес АО ПМК "СПП" выявлено несоответствие поставленного товара требованиям качества, о чем истец уведомлен 29.12.2020, а ответчик проинформирован письмом от 12.01.2021 и претензией от 14.01.2021, установленных обстоятельств по поставке спорного товара от истца к ООО "СтройТехСнабжение", от ООО "СтройТехСнабжение" к АО ПМК "СПП", по факту выявленного несоответствия поставленного товара требованиям качества в части сечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для возмещения заявленных убытков в размере, соответствующем сумме утвержденного в рамках дела N А39-7251/2021 мирового соглашения.

Относительно места осмотра, дальнейшей реализации приобретенного у ответчика товара, обстоятельств выявления несоответствия товара, допущенных в акте от 18.01.2021 опечаток, обстоятельств составления акта истцом даны пояснения, которые обоснованно учтены судом области.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, привлеченные к участию в деле третьи лица - ООО "СтройТехСнабжение" и АО ПМК "СПП" подтвердили изложенные истцом обстоятельства дела, факт выявленного несоответствия поставленного товара требованиям качества в части сечения, представили подтверждающие документы.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика относительно допущенных в акте от 18.01.2021 опечаток, не уведомления о дате осмотра и отсутствия препятствий для осуществления надлежащей приемки истцом товара, поскольку направлены на уклонение от возмещения убытков, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, и не опровергают установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2023 по делу N А62-5434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев