Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-22913/23 по делу N А40-91006/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-91006/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года

по делу N А40-91006/22, принятое судьёй Нечипоренко Н.В.,

по иску ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ"

к АО "ФАНС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Штальберг О.А. по доверенности от 22.12.2022 N 23-ИА-017-2, Гагребин В.Н. по доверенности от 08.02.20023 N 23-ИА-020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФАНС" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 49 376 543,67 руб.

Решением суда от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителей истца, судебная коллегия находит решение суда от 22 февраля 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Интер РАО - Инжиниринг" (далее - "Покупатель") и АО "ФАНС" (далее - "Поставщик") заключен договор от 08.02.2017 N Д/ИНЖ/72/1058 на поставку "сухой" вентиляторной градирни для Приморской ТЭС мощностью 3х65 МВт Российская Федерация, Калининградская область, п. Взморье, ул. Спасская, д. 13 (далее - "Договор").

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Договора Поставщик принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, поставить и передать Покупателю Оборудование, обеспечивающее достижение Гарантируемых Эксплуатационных Показателей, согласно Приложению N 2 ("Гарантируемые Эксплуатационные Показатели"), а в установленных Договором случаях и при условии достижения - Минимальных Эксплуатационных Показателей, вместе со всей относящейся к нему документацией. Описание Оборудования и требования к нему приведены в Приложении N 1 ("Технические требования на комплектную поставку"), согласно перечня оборудования, приведенного в Приложении N 9 к Договору ("Техническая спецификация").

Согласно п. 54.2. Договора Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, что подтверждается Свидетельством о Выполнении Договора. Истечение сроков исполнения обязательств Сторон, предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения неисполненных обязательств.

Свидетельство о выполнении Договора до настоящего времени не выдавалось, то есть обязательства со Стороны Поставщика в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13.5. Договора Договор будет толковаться, и исполняться, а споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, будут разрешаться в соответствии в соответствии с Применимым Правом, исключая коллизионные нормы.

Согласно ст. 1 Договора Применимое Право - материальное право Российской Федерации, включая вступившие в силу международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, правовые акты Государственных Органов (включая Строительные нормы и правила (СНиП), Руководящие документы (РД); своды правил по проектированию и строительству (СП); технические регламенты, государственные стандарты (ГОСТы), иные нормативно-правовые и нормативно- технические акты, содержащие экологические норму, санитарно-гигиенические правила, требования промышленной и противопожарной безопасности, технические требования, действующие на территории Российской Федерации относящиеся к Оборудованию), исключая коллизионные нормы.

Согласно п. 15.1 Договора Оборудование на Дату Поставки должно быть новым, и не использованным ранее, отвечать требованиям Применимого Права, действующего на территории Российской Федерации, иметь паспорта, сертификаты качества (включая сертификат ТР ТС или декларацию ТР ТС), заключение экспертизы о соответствии промышленной безопасности (при необходимости) протоколы заводских испытаний.

В соответствии с п. 15.2 Договора Поставщик гарантирует, что помимо прочих требований, предъявляемых Договором, Оборудование будет подходящим и пригодным для его использования в составе Объекта с учетом климатических условий места расположения Объекта и эксплуатационных режимов, описанных в Договоре, не будет иметь дефектов и недостатков.

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 45.1 Договора качество Оборудования должно одновременно соответствовать: требованиям, установленным Договором; нормативно- технической документации Российской Федерации; технологическому, функциональному, коммерческому назначению Объекта.

В ходе исполнения Договора были выявлены недостатки (дефекты):

- неправильная установка подшипников редукторов, ошибка поставщика при выборе параметров насоса заполнения секций градирен на этапе проектирования;

- отсутствие АКЗ на стенках баков, а также проявление ржавчины через слой

АКЗ.

В соответствии со ст. 46 Договора если в Оборудовании или любой его части будут обнаружены дефекты, повреждения, несоответствия (недостатки) Покупатель обязан в разумный срок направить Поставщику уведомление, в котором приводится описание недостатков (дефектов), а Поставщик не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления обязан направить Представителя Поставщика для расследования причин выявленных недостатков (дефектов) и согласования с Покупателем мер, порядка и сроков исправления недостатков, а также подписания акта выявленных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 483 ГК РФ, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора в адрес Поставщика регулярно направлялись уведомления о выявленных в период исполнения Договора дефектах (в том числе письмом от 25.01.2022 исх. N ИНЖ/АК/14).

Установлено, что выявленные и подтвержденные в ходе работы комиссии несоответствия являются недостатками (дефектами) оборудования поставленного АО "ФАНС" по Договору, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии с п. 46.4 Договора недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, должны быть устранены Поставщиком за свой счет в срок, установленный актом выявленных недостатков. Обязательство Поставщика за свой счет устранить выявленные недостатки в Оборудовании включает в себя в том числе замену или поставку измененного Оборудования, доработку и ремонт Оборудования.

В соответствии с подпунктами а), b) п. 46.8 Договора если Поставщик не устранит недостатки в вышеуказанный срок, Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения Договорной Цены, устранить недостатки самостоятельно либо поручить их устранение другому лицу с отнесением документально подтвержденных расходов на счет Поставщика.

Принимая во внимание отнесение Приморской ТЭС к особо опасным промышленным объектам, одновременную необходимость уменьшения реального ущерба для Покупателя (в целях избежания разрушения оборудования) и учитывая самоустранение АО "ФАНС" от исполнения обязательств по Договору, устранение части выявленных недостатков/дефектов Покупателем было поручено третьим лицам:

п/п	Наименование дефекта	Договорная документация	Документация, подтверждающая наличие выявленных дефектов	Документация, подтверждающая устранение выявленных дефектов	Стоимость устранения дефектов, руб. с НДС
	Неправильная установка подшипников редукторов, ошибка поставщика при выборе параметров насоса заполнения секций градирен на	1.1.Работы: Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 14 к Договору подряда N Д/ИНЖ/72/3203от29.06.2017(ООО"Фанс-Восток")	1.1. Работы:Акт N 01 от 22.07.2020; Акт N ПРИ-Д-ФВ-01 от 15.07.2019;Акт NПРИ-Д- ФВ-02 от 05.08.2019; Акт NПРИ-Д-ФВ-03 от 12.11.2019;	Акт КС-2 N 28 от 15.12.2020; Справка КС-3 N 16от15.12.2020	21611504,40
1	Этапе проектирования1.1. Работы: 1.2.Материалы:	I.2.Материалы: Дополнительное соглашение N 10 от II.11.2020 к договору поставки арматуры и трубопроводов N Д/ИНЖ/72/362 от 28.02.2018 (ООО "СтройЭнергоКом")	1.2 Материалы: Поставка и монтаж дополнительной трубопроводной арматуры (Письмо АО "ФАНС" от 13.09.2019 N 10111-0299-BV)	ТОРГ-12 N 163 от 19.02.2020; ТОРГ-12 N 688 от 28.02.2020; ТОРГ-12 N 1231 от 26.05.2020; ТОРГ-12 N 1567 от 23.07.2020.	27074 922,87

2	Отсутствие АКЗ на стенках баков, а также проявление ржавчины через слой АКЗ	Дополнительное соглашение N 1 /ДС/СВФ/001/4329 от 03.08.2021 к Договору подряда NД/ИНЖ/24/5586 от 09.05.2020 (ООО "Химзащита")	Устройство АКЗ дренажных баков (Акт от 08.06.2020)	Акт КС-2 N 4 от 10.11.2021, Справка КС-3 N 4 от 10.11.2021	690 116,40
Итого:					49376543,67

Таким образом, на сегодняшний день выполнены и оплачены вышеуказанные работы в сумме 49 376 543 (Сорок девять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N28 от 15.12.2020, Справкой о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) N16 от 15.12.2020, Товарными накладными (по форме N ТОРГ-12) N163 от 19.02.2020, N688 от 28.02.2020, N1231 от 26.05.2020, N1567 от 23.07.2020, Актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N4 от 10.11.2021, Справкой о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) N4 от 10.11.2021, Платежными поручениями N8996 от 24.12.2020, N2401 от 07.04.2020, N2529 от 14.04.2020, N5101 от 06.08.2020, N6865 от 08.10.2020, N8684 от 02.12.2021, а также Заключением специалиста ООО "ЦНЭС" по инженерно - техническому исследованию двух "сухих" вентиляторных градирен Приморской ТЭС, которому было поручено проведение экспертного исследования по установлению и подтверждению убытков ООО "Интер РАО - Инжиниринг".

Письмом от 25.03.2022 N ИНЖ/АК/92 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию с требованием возместить сумму расходов на устранение дефектов/недостатков поставленного по Договору оборудования равную 49 376 543 (Сорок девять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Письмом от 22.04.2022 N 10111_0369_PL Поставщик претензионные требованиям не признал, возмещать суммы понесённых Покупателем расходов на устранение дефектов/недостатков поставленного по Договору оборудования отказался.

В соответствии с п. 13.3 Договора все споры, разногласия или требования, вытекающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, и которые не удалось разрешить путем переговоров, подлежат передаче для разрешения в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 13.5. Договора Договор будет толковаться, и исполняться, а споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, будут разрешаться в соответствии в соответствии с Применимым Правом, исключая коллизионные нормы.

Согласно ст. 1 Договора Применимое Право - материальное право Российской Федерации, как указано выше.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во - первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, Покупателю предоставлено право избрать по своему выбору способ устранения недостатков его ненадлежащего исполнения, такой как возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В данном случае единственно возможный способ по причине самоустранения АО "ФАНС" от исполнения обязательств по Договору.

Расходы на устранение выявленных недостатков/неисправностей уже понесенные Покупателем как указано ранее составляют 49 376 543 (Сорок девять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек и удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в

положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Однако материалы дела не содержат документов свидетельствующих об оплате понесенных убытков и их соразмерность. Определением от 14 апреля N 305-ЭС21-28531 Верховный Суд также указал, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своего права.

Истец получил возмещение НДС по договору в полном объеме, однако просит взыскать убытки с учетом налога на добавленную стоимость. Сумма НДС может быть квалифицирована как убытки покупателя только в том случае, если будет доказано, что покупатель не может применить налоговый вычет по обстоятельствам, зависящим от поставщика.

Истец факт возмещения НДС не оспаривает, представил расчет, согласно которому сумма убытков за вычетом НДС составляет 41 147 119,71 руб. и подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В материалах дела имеется ссылка на 6 платежных поручений (затраты Истца на устранение различных недостатков/дефектов), все они датированы апрелем 2020 года и позднее (N 8996 от 24.12.2020, N 2401 от 07.04.2020, N 2529 от 14.04.2020, N 5101 от 06.08.2020, N 6865 от 08.10.2020, N 8684 от 02.12.2021)

Соответственно, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание.

Доводы Ответчика о неправомерности действий суда по принятию к рассмотрению и рассмотрению иска в связи с возбуждением в отношении АО "ФАНС" дела о банкротстве по его месту нахождения (г. Прага, Чехия) также безосновательны.

В соответствии со ст. 1 Договора применимое право - материальное право Российской Федерации, оставление иска без рассмотрения относится к процессуальным вопросам. Ответчик не обосновал со ссылкой на законы как Истец сможет реализовать свое нарушенное право с учетом нахождения организации Ответчика в Чехии. Решение от 22.02.2023 соответствует судебной практике, в том числе, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.10.2020 по делу N 310-ЭС20-3002, А83-6324/2018, о том, что пункты п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ не подлежат применению в отношении лица, банкротство которого осуществляется по законодательству другого государства.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 166 167 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40- 91006/22 изменить. Взыскать с АО "ФАНС" в пользу ООО "Интер РАО-Инжиниринг" 41 147 119 руб. 71 коп. в возмещение убытков, 166 167 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова