Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-23612/23 по делу N А40-240475/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-240475/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-240475/22

по иску ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

к ЗАО "ЧИП И ДИП"

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (далее - Истец, ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИП и ДИП" (далее - Ответчик, ООО "ЧИП и ДИП") о признании счета-договора от 05.03.2020 N 5211142 расторгнутым с 25.10.2022, взыскании 38 573 руб. задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ в связи с не передачей оплаченного товара по счету от 05.03.2020 N 5211142.

Определением от 09.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 иск ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ООО "ЧИП и ДИП" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между сторонами сложились отношения по поставке товара на основании Счета-договора от 05.03.2020 N 5211142.

Согласно указанному счету его оплата означает согласие с условиями договора поставки Товара (пункт 12 Счета). Товар отгружается после полной оплаты счета Покупателем (пункт 13 Счета). Цена составляла 131 467 руб. Срок готовности к отправке составлял до 2-3 недель.

Покупателем оплата по счету в размере 131 467 руб. произведена 16.04.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 16.04.2020.

Сторонами подписан счет-фактура от 23.04.2020 N 223961 на сумму 92 894 руб.

Истец 28.10.2022 направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке по мотиву недопоставки товара.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны поставщика, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 38 573 руб. в виде разницы между стоимостью оплаты со стороны истца и стоимостью поставленного ответчиком товара.

Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия также оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копию выписки по банковскому счету о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 131 467 руб.

Истец указал, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов о поставке ответчиком товара на всю указанную сумму, свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов само по себе не означает, что Ответчиком обязательства по счету-договору не исполнены.

Согласно Счету-договору от 05.03.2020 N 5211142 способ поставки: доставка ТК Деловые линии. Нижневартовск.

Согласно пункту 6 Счета-договора от 05.03.2020 N 5211142 обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарный накладной представителями поставщика, покупателя или организации перевозчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск и документы поставки товара на всю сумму оплаты истца.

Изучив указанные документы, суд первой инстанции правильно установил, что товар на сумму 38 573 руб. получен представителем Истца по доверенности Шахировым А.Р., копия доверенности прилагается, 03.06.2020 посредством транспортной компании ООО "Деловые линии".

Информация по доставке товара указана в счете-договоре 5211142 от 05.03.2020, получение товара произошло по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 105, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 25.05.2020 за N 20-01391083249.

Данные доводы и доказательства Истцом не оспорены и не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 ГК РФ).

Расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в предусмотренных законом случаях (статьи 450-453, 487 ГК РФ).

Однако такое право осуществимо лишь до прекращения обязанности.

После исполнения обязанности расторжение договора является недопустимым.

Судом первой инстанции установлено, что по настоящему делу Ответчиком в апреле-июне 2020 года Истцу передан товар на всю оплаченную Истцом сумму, что означает исполнение Ответчиком договорной обязанности, которая с указанного момента прекратилась.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о расторжении счета-договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу А40 - 240475/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова