Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-13364/23 по делу N А40-53083/2022

г.Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-53083/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отель Ампир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-53083/22,

по иску ООО "Волгоградка Молл"

к ООО "Отель Ампир"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова О.В. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгоградка Молл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Отель Ампир" о взыскании 6 670 321 руб. 95 коп. задолженности по договорам аренды.

Решением суда от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Волгоградка Молл" (арендодатель) и ООО "ОТЕЛЬ АМПИР" (арендатор) заключены договоры аренды:

1) N ВМ-373/8 от "01" февраля 2021 года (далее - Договор N ВМ-373/8), по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 2 404,80 кв.м., расположенные на 1-4 этажах комплекса зданий по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект 32 корпус 8 на срок с 01.02.2021 по 31.12.2021 год. Помещения переданы по Акту приема-передачи - 01.02.2021 г., претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому Помещению не имелось. Договор N ВМ-373/8 прекратил свое действие 31.12.2021 года, на новый срок не заключался.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды размер постоянной арендной платы за месяц составляет 924 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю авансом, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п.5.3. Договора аренды).

Переменная арендная плата оплачивается не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счёта (п.п.5.7 Договора аренды).

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата, размер долга составляет 3 997 347 руб. 14 коп.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению Арендной платы и прочих платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан по требованию Арендодателя, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых, одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки по состоянию на 10.03.2022 г., согласно расчету истца, составляет 570 905 руб. 91 коп.

2) N ВМ-393/8 от "01" марта 2021 года (далее - Договор N ВМ-393/8), по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 554,10 кв.м., расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект 32 корпус 8 на срок с 01.03 2021 г по 31.01.2022 г.

"09" ноября 2021 года Стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору N ВМ-393/8, в соответствии с которым была увеличена арендуемая площадь до 639,8 кв.м.

Помещения переданы по Актам приема-передачи - 01.03.2021 г. и 09.11.2021 г., претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому Помещению не имелось. Договор N ВМ-393/8 расторгнут 31.12.2021 года.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды размер постоянной арендной платы с 09.11.2021 года за месяц составляет 278 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю авансом, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п.5.3. Договора аренды).

Переменная арендная плата оплачивается не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета (п.п.5.7 Договора аренды).

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата, размер долга составляет 794 606 руб. 36 коп.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению Арендной платы и прочих платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан по требованию Арендодателя, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых, одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки по состоянию на 10.03.2022 г., согласно расчету истца, составляет 55 909 руб. 02 коп.

3) N ВМ-394/8 от "01" марта 2021 года (далее - Договор N ВМ-394/8), по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 670,70 кв.м., расположенные на 3 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект 32 корпус 8, на срок с 01.03 2021 г по 31.01.2022 г. Помещения переданы по Акту приема-передачи -01.03.2021 г., претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому Помещению не имелось.

Договор N ВМ-394/8 расторгнут 31.12.2021 года.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды размер постоянной арендной платы за месяц составляет 331 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю авансом, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п.5.3. Договора аренды).

Переменная арендная плата оплачивается не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета (п.п.5.7 Договора аренды).

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата, размер долга составляет 687 640 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению Арендной платы и прочих платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан по требованию Арендодателя, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых, одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки по состоянию на 10.03.2022 г., согласно расчету истца, составляет 44 440 руб. 60 коп.

4) N ВМ-121 от "01" марта 2020 года (далее - Договор N ВМ-121), по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 2 404,80 кв.м., расположенные на 1-4 этажах комплекса зданий по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект 32 корпус 8 на срок с 01.03.2020 по 31.01.2021 год. Помещения переданы по Акту приема-передачи -01.03.2020 г., претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому Помещению не имелось.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды размер постоянной арендной платы за месяц составляет 924 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю авансом, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п.5.3. Договора аренды).

Договор прекратил своё действие - "31" января 2021 года. Помещения возвращены Арендатором по акту возврата - 31.01.2021 года.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата, размер долга составляет 116 730 руб. 21 коп.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению Арендной платы и прочих платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан по требованию Арендодателя, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых, одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки по состоянию на 10.03.2022 г., согласно расчету истца, составляет 33 648 руб. 21 коп.

5) N ВМ-232 от "01" апреля 2020 года (далее - Договор N ВМ-232), по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 554,10 кв.м., расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект 32 корпус 8 на срок с 01.04 2020 г по 28.02.2021 г. Помещения переданы по Акту приема-передачи - 01.04.2020 г., претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому Помещению не имелось.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды размер постоянной арендной платы за месяц составляет 234 455 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю авансом, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п.5.3. Договора аренды).

Договор прекратил своё действие - "28" февраля 2021 года. Помещения возвращены Арендатором по акту возврата - 28.02.2021 года.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата, размер долга составляет 503 091 руб. 73 коп.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению Арендной платы и прочих платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан по требованию Арендодателя, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых, одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки по состоянию на 10.03.2022 г., согласно расчету истца, составляет 167 993 руб. 46 коп.

21 февраля 2022 года Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию (исх. N 2/609 от 21.02.2022 г.), с дублированием на адрес электронной почты, с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции Ответчик указывает на, что в решении не изложено краткое содержание возражений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, которые представлялись в ходе судебного разбирательства, а также отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы Ответчика, мотивы по которым суд не применил законы и нормативно-правовые акт, на которые ссылался Ответчик.

Вместе с тем не указание судом в решении краткого содержания доводов ответчика (возражений, требований, ходатайств и др.), не указание мотивов отклонения доводов ответчика не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями ч. 3 ст. 270 АПК РФ, поскольку в данном случае это нарушение не привело к принятию неправильного судебного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что исковое заявление по настоящему делу содержало несколько требований: часть относилась к взысканию задолженности по арендной плате, другая часть - к взысканию неустойки. Из текста резолютивной части обжалуемого решения следует, что удовлетворены требования о взыскании задолженности. При этом решение в части неустойки отсутствует.

Рассматривая данный довод судом апелляции установлено, что цена рассматриваемого иска и денежная сумма, подлежащая взысканию, указанная в резолютивной части решения Арбитражного суда от 20.01.2023 г. - совпадают, следовательно иск удовлетворен полностью, как и каждое из заявленных требований. В резолютивной части решения от 20.01.2023 года судом указана вся присужденная сумма задолженности, включая основной долг по пяти договорам аренды и неустойку по ним по состоянию на 10.03.2022 года.

При этом в мотивировочной части решения указаны все присужденные к взысканию суммы основного долга и неустойки раздельно по каждому из пяти договоров, то есть неясности решение суда в данной части не содержит.

Несоответствие резолютивной части требованиям ч.1 ст. 171 АПК РФ не влечет незаконность решения, а также не является безусловным основанием для отмены решения суда на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, Общество имело право на снижение размера арендной платы на 50% за период с марта до января 2021 года включительно, и неоднократно обращался к арендодателю по вопросу снижения размера арендной платы на 70%, отклоняются апелляционным судом, также как и доводы о том, что Арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения в целях снижения арендной платы; и помещения не могли использоваться Ответчиком в полном объеме.

В материалы дела представлены письма от ООО "Отель Ампир" от 27.04.2020 года и 20.05.2020 года о снижении размера арендной платы на 70%, при этом на письмах отсутствует дата, ФИО и подпись сотрудника ООО "Волгоградка Молл", получившего данную корреспонденцию.

Как пояснил истец, производственно-хозяйственная деятельность ООО "Волгоградка Молл" ведется за счет собственных средств, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Во время пандемии ООО "Волгоградка Молл" не была освобождена ни от одного обязательства, не были предоставлены скидки, рассрочки, какая-либо иная помощь, которая могла бы обеспечить выполнение обязательств перед государственными органами, сотрудниками и контрагентами. Несмотря на это ООО "Волгоградка Молл" в 2020 году в связи с введением особых требований в результате распространения короновирусной инфекции предоставила рассрочки, отсрочки, скидки большинству арендаторов, в том числе и ООО "Отель Ампир".

Ответчику по договору N ВМ-121 были предоставлены скидки: за период апрель-май 2020 г. в размере 50%, о чем было заключено Дополнительное соглашение N1 от 18.06.2020 г.; за период сентябрь 2020 г. в размере 20%, о чем было заключено Дополнительное соглашение N2 от 31.08.2020 г.

По договору N ВМ-232 была предоставлена скидка за период сентябрь-ноябрь 2020 г. в размере 20%, о чем было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 31.08.2020 г.

Подписание ООО "Отель "Ампир" дополнительных соглашений об уменьшении арендной платы подтверждает факт согласия на размер арендной платы с учетом предоставленной скидки.

В случае не согласия Ответчик мог воспользоваться предоставленным абз. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) способом защиты своего права - не позднее 01.10.2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ. Однако доказательств реализации своих прав ответчиком не представлено, что по смыслу указанных норм доказывает, что на период ограничительных мер финансовый вопрос по размеру арендной платы был урегулирован и экономически выгоден Арендатору.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений опровергает доводы Ответчика, что ООО "Волгоградка Молл" уклонялось от заключения дополнительных соглашений в целях снижения арендной платы и не реагировала на обращения ООО "Отель Ампир".

Ответчик в период распространения короновирусной инфекции в 2020 году использовал арендуемые помещения в полном объеме, что подтверждается: расходом воды, сдачей арендуемых помещений в субаренду, постановкой на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан.

Согласно таблице "Водопотребление ООО "Отель "Ампир", в 2020 году объем расхода воды составляет среднестатистические показатели использования воды при обычных условиях, и средние показатели по месяцам практически одинаковые.

Ответчик сдавал арендуемые помещения в субаренду. В адрес ООО "Волгоградка Молл" 03.08.2021 года поступили обращения от ООО "Отель Ампир" о согласовании права на сдачу помещений в субаренду компании НАО "АЛЬФА" (ИНН 7728388039) - вх. N 1/197, N 1/198, N 1/199 и N 1/200 от 03.08.2021 года. Письма вх. N N 1/197 и 1/198 от 03.08.2021 года содержат в себе просьбу согласовать компанию НАО "АЛЬФА" в качестве субарендатора по договорам аренды NВМ-121 от 01.03.20г. и NВМ-232 от 01.04.20г., (в то время, когда арендные отношения по этим договорам уже были прекращены).

В 2020 году в арендуемых помещениях ООО "Отель Ампир" на миграционный учет по месту пребывания поставлено 2 307 иностранных граждан, из них январе 2, марте 179, апреле 168, мае 201, июне 450, июле 135, августе 185, сентябре 442, октябре 137, ноябре 182, декабре 226 согласно информации, полученной из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Москве (письмо от 19.10.22 года N 3/227726162724).

Что касается требование Ответчика о рассмотрении вопроса об уменьшении размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ.

Как следует из п.3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ Арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, но основанием для уменьшения размера арендных платежей может быть только невозможность использования имущества арендатором из-за введения режима повышенной готовности.

Апеллянт не оспаривает, что пользовался арендуемыми помещениями в соответствии с условиями договора. Использование арендуемых помещений не в полном объеме не означает "невозможность использования имущества". Снижение спроса и размера выручки является предпринимательским риском и не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору. Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Возражая против доводов жалобы истец указал на то, что несмотря на ограничительные меры в 2020 году в связи с короновирусной инфекцией, Арендатор заключил договоры аренды на новый срок в 2021 году, а значит должен был и мог предположить и оценить вероятность наступления каких-либо отрицательных для себя последствий, в том числе это риск неполучения ожидаемых доходов, снижения размера выручки, но оценив все возможные риски, увидел для себя финансовую выгоду от продолжения арендных отношений на согласованных условиях.

21 ноября 2021 года в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к.8 произошел пожар. Согласно Постановлению от 10.02.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела N 37/п/21, Заключению специалиста N72 по результатам пожарно-технического исследования пожара, происшедшего 21.11.21 года в здании по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к.8, выполненного ФГБУ СЭЦ ФПС по г.Москве и плану места происшествия - общая площадь пожара составила - 300 кв.м. (0,48% от общей площади здания), объектом пожара является пристройка к зданию; помещения, пострадавшие от пожара,- расположены в пристройке и на 1 этаже здания.

В соответствии с материалами проверки по факту пожара, проведенной 2 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по Москве, виновник пожара не установлен, точная причина пожара не выявлена.

Утверждение Ответчика, что фактически с 21.11.2021 года использование всех арендуемых помещений в целях аренды под хостел было невозможно, не подтверждается документально.

Истец пояснил, что корпус 8 представляет собой здание площадью 62171,2 кв.м., квадратной формы, переменной этажности 3-4 этажа, площадь застройки на земельном участке 45 069 кв.м.

Арендуемые помещения ООО "Отель Ампир" расположены в противоположных частях здания, на отдаленном расстоянии друг от друга. Так, по договору N ВМ-373/8 нежилые помещения площадью 2404,8 кв.м. расположены в северо-западной стороне здания, а помещения площадью 554.1 кв.м и 670,7 кв.м., по договорам N ВМ-393/8 и N ВМ-394/8 - в юго-восточной стороне здания. Пожар никаким образом не затронул нежилые помещения по договору N ВМ-373/8, так как они находятся в другой части здания, на значительно отдаленном расстоянии от места пожара. Помещения по договорам аренды N ВМ-393/8 от 01.03.2021 г., N ВМ-394/8 от 01.03.2021 г. (2 и 3 этаж) находились в непосредственной близости от пожара, но от пожара не пострадали, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Материалами проверки по факту пожара 2 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве подтверждается, что пожара не было в помещениях ООО "Отеля Ампир", а также имеется справка N 23 от 22.12.2021 года об отсутствии причиненного ущерба при пожаре, в которой ООО "Отель Ампир" подтверждает, что материального ущерба имуществу причинено не было.

Тот факт, что в здании, где Ответчик арендует помещения произошел пожар, сам по себе не освобождает Арендатора от внесения арендной платы.

Перечисленные в апелляционной жалобе комнаты на 1 этаже, пострадавшие от пожара, не относятся к арендуемым помещениям Ответчиком что следует из договоров аренды.

В письменном отзыве на жалобу истец уточнил, что в результате пожара возникали перебои с электричеством, однако водоснабжение нарушено не было, вскрытия полов, окон, залива помещений - не было. Электрощиток на 1 этаже, уничтоженный от пожара, как указано в апелляционной жалобе, не единственный в Здании, более того, он не обеспечивал электричеством помещения на 2 и 3 этажах здания. На лестничных клетках 2-ого и 3-его этажа также располагаются электрощитки, которые не были повреждены при пожаре. При устранении пожара возникали перебои с подачей электричества. Несмотря на тот факт, что Истец не является поставщиком электроэнергии для ООО "Отель Ампир", Арендодатель предпринял все необходимые меры для продолжения использования Арендатором помещений, обеспечил помещения электропитанием по временной схеме с помощью удлинителей, до момента восстановления энергопотребления по обычной схеме. Таким образом, подача электричества не прекращалась после пожара.

Факт отсутствия воды, либо доказательств, подтверждающих отключения/отсутствия воды не подтвержден. Как следует из таблицы "Водопотребление ООО "Отель "Ампир" расход воды за ноябрь-декабрь 2021 года не уменьшился, значения остались средними за год, что доказывает подачу воды в арендуемые помещения ООО "Отель Ампир" и подтверждает использование помещений в обычном режиме. Так, расход воды в октябре 2021 г. - 2138 куб.м., в ноябре 2021 г.- 2744 куб.м., в декабре 2021 г. -2176 куб.м.

Истцом были зафиксированы случаи вмешательства в работу прибора учета: на приборы учета расхода холодной воды были установлены магниты и произведено самовольное выведение слива канализационных стоков непосредственно в проходной коллектор под зданием (Акт от 27.07.21г.).

Также в деле отсутствуют доказательства того, что в ходе устранения пожара было произведено вскрытие полов, окон, залив помещения, также как доказательств наличия и объема разрушений окон, полов, залива помещений, следов копоти, являющихся следствием пожара.

Кроме того, факт пользования арендованными помещениями в ноябре и декабре 2021 года подтверждается данными из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Москве, в соответствии с которыми в 2021 году по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 32, к.8 по ходатайству принимающей стороны НАО "АЛЬФА" (хостел "Луна") на миграционный учет по месту пребывания поставлено в ноябре 488, в декабре 507 (письмо от 19.10.22 года N 3/227726162724).

Таким образом, помещения, арендуемые Ответчиком, согласно материалам проверки 2 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве, - от пожара не пострадали, отсутствует ущерб, причиненный имуществу ООО "Отель Ампир". Показания расхода воды и постановка на миграционный учет иностранных граждан в ноябре-декабре 2021 года подтверждают использование арендуемых помещений после 21.11.2021-года, следовательно. ООО "Отель Ампир" обязано вносить арендную плату.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-53083/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина