Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 06АП-1820/23 по делу N А73-20642/2022

г. Хабаровск

30 мая 2023 г.

Дело N А73-20642/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой юг" на решение от 24.03.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) по делу N А73-20642/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ"

о взыскании 314 960 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Юг" (ОГРН 1212500016321, ИНН 2536328816, далее - истец, ООО "Золотой юг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ" (ОГРН 1112724001246, ИНН 2724149785, далее - ответчик, ООО "Леспром ДВ") о взыскании 314 960 руб. 32 коп., из которых 309 058 руб. 58 коп. - возврат денежных средств по агентскому договору на предоставление железнодорожного подвижного состава N 27/04 от 06.05.2022 и 5 901 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 05.12.2022 (92 дня).

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.02.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Золотой юг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на непредставление ответчиком истцу отзыва на иск в указанный судом срок (до 13.01.2023) и отсутствие в связи с этим у истца возможности ознакомиться с доводами ответчика и направить возражения в установленный судом срок; отзыв на иск направлен в суд только 16.01.2023, то есть после 13.01.2023, следовательно, не мог быть принят судом и подлежал возврату ответчику; отзыв размещен на сайте суда 16.01.2023, в связи с чем истец не имел возможности ознакомиться с ним и представить возражения в срок, установленный судом - до 13.01.2023. Также, по мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда не имелось, так как наличие задолженности, не погашенной ответчиком на момент подачи апелляционной жалобы, подтверждено, в том числе представленным истцом актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, тогда как представленный ответчиком акт сверки подписан в одностороннем порядке.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Золотой юг" (принципал) и ООО "Леспром ДВ" (агент) заключен агентский договор на предоставление железнодорожного подвижного состава N 27/04 от 06.05.2022, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать за счёт принципала предоставление железнодорожного подвижного состава - вагонов, принципал обязуется принять и оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1). Место предоставления железнодорожного подвижного состава - Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор, ул. Менделеева, д. 21 (пункт 1.3).

Порядок расчётов и агентское вознаграждение стороны согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в рамках оказания услуг по договору принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение, а также возмещает все понесённые агентом в связи с исполнением поручения расходы по оплате услуг. Расходы агента по оплате услуг, понесённые в связи с исполнением поручения, возмещаются принципалом в следующем порядке и сроки: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения первичных расходных документов от поставщиков. Агент выставляет универсальный передаточный документ (УПД) с приложением копий документов, подтверждающих расходы, понесённые агентом. УПД направляется принципалу по электронной почте. Принципал обязан подписать УПД и направить агенту скан подписанного документа в течение 3 (трёх) календарных дней (пункт 3.2). Вместе с УПД по перевыставляемым расходам, указанным в пункте 3.2 договора, агент выставляет УПД на агентское вознаграждение. Сумма агентского вознаграждения составляет 2 % от суммы понесенных расходов, в том числе НДС 20 % (пункт 3.3). Оплата по выставленным согласно пунктам 3.2. и 3.3 договора УПД производится принципалом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента направления агентом УПД по электронной почте (пункт 3.4). Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 8 договора. Обязанность принципала по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 3.5). Принципал обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать оригиналы УПД в офисе агента по юридическому адресу агента (пункт 3.6).

В установленные договором сроки принципал обязательства по агентскому договору исполнил: уплатил агентское вознаграждение на общую сумму 440 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 178 от 12.05.2022 на сумму 200 000 руб., N 193 от 19.05.2022 на сумму 140 000 руб., N 194 от 19.05.2022 на сумму 40 000 руб., N 203 от 23.05.2022 на сумму 40 000 руб., N 204 от 24.05.2022 на сумму 20 000 руб. и не оспаривается ответчиком. Агент исполнил поручение принципала по агентскому договору не в полном объеме (не предоставил железнодорожный подвижной состав - вагоны), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 305 058 руб. 58 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: апрель 2022 года - май 2022 года.

Претензией от 02.09.2022, направленной в адрес ответчика 05.09.2022, истец требовал в срок до 13.09.2022 произвести выплату причиненных в связи с простоем железнодорожных вагонов убытков в размере 291 000 руб. и произвести возврат денежных средств в размере 305 058 руб. 58 коп.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения вытекают из агентского договора и, соответственно, регулируются нормами главы 52 (Агентирование) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: статей 1005, 1006, 1011 и общими положениями об исполнении обязательств, в частности, положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках агентского договора истец уплатил ответчику агентское вознаграждение в размере 440 000 руб., задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2022 уменьшилась до 245 322 руб. 74 коп. (с учетом выполнения обязательства по договору дополнительно на сумму 59 735 руб. 84 коп.) против заявленных истцом 305 058 руб. 58 коп. (УПД, отчеты комитенту, ведомости подачи-уборки вагонов, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2022).

Кроме того, ответчик в отзыве на иск просил произвести зачет встречных требований и в связи с этим в иске отказать.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Леспром ДВ" (арендодатель) и ООО "Золотой юг" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 29.12.2021 N 20220201(002) (с соглашением к нему) и договор аренды помещения от 06.05.2022 N ЛПДВ06/05-22, в соответствии с которыми арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование объекты и жилое помещение, поименованные, соответственно, в пунктах 1.1 и 1.2 договоров, пунктами 3.1 которых предусмотрена арендная плата за пользование указанными объектами и помещением. По договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2021 N 20220201(002) у ООО "Золотой юг" перед ООО "Леспром ДВ" имеется задолженность в размере 743 355 руб., по договору аренды помещения от 06.05.2022 N ЛПДВ06/05-22 - в размере 150 000 руб.

В претензии от 18.07.2022, направленной в адрес ООО "Леспром ДВ", ООО "Золотой юг" признало задолженность по первому договору в сумме 426 211 руб. 84 коп., по второму договору - в размере 150 000 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, основываясь на приведенных выше нормах права и разъяснениях, суд, учитывая соблюдение всех условий для осуществления зачета, признал исполненным обязательства ООО "Леспром ДВ" перед ООО "Золотой юг" по агентскому договору на предоставление железнодорожного подвижного состава от 06.05.2022 N 27/04 в размере 245 322 руб. 74 коп. и на этом основании обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о непредставлении ответчиком истцу отзыва на иск в указанный судом срок (до 13.01.2023) и отсутствии в связи с этим у истца возможности ознакомиться с доводами ответчика и направить возражения в установленный судом срок, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2022 установлен срок до 13.01.2023 ответчику для представления мотивированного отзыва на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, и срок - не позднее 03.02.2023 - сторонам для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв на иск с приложенными к нему документами, согласно штампу суда, поступил в суд 12.01.2023, размещен на сайте суда 13.01.2023, следовательно, у истца имелась возможность ознакомиться с отзывом и представить возражения в срок, установленный судом - до 03.02.2023. Кроме того, отзыв на иск направлен ООО "Золотой юг" 16.01.2023 (сопроводительное письмо и квитанция, л.д. 139, 140, размещены на сайте суда 18.01.2023) и, согласно отслеживанию отправлений по трек номеру Почта России 68002051781628, 20.01.2023 имела место неудачная попытка вручения, 20.02.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, как то неполучение поступившей корреспонденции по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся таковым согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске в силу того, что заявленная истцом сумма задолженности подтверждена актом сверки, подписанным обеими сторонами, ответчиком же в подтверждение задолженности в иной сумме представлен акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, являются несостоятельными, поскольку вывод суда о наличии задолженности в заявленной ответчиком сумме, сделан, в том числе с учетом представленных последним, помимо акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2022, УПД, отчетов комитенту, ведомостей подачи-уборки вагонов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023 по делу N А73-20642/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина