Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-25143/23 по делу N А40-227420/2021

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-227420/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем А.И. Сологуб, после окончания перерыва - секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года

по делу N А40-227420/21, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд"

(ОГРН: 5157746043879, 115191, г Москва, пер. Гамсоновский, д. 2 стр. 1, эт 3 комната 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН: 1167746705686, 115201, г Москва, пер. 2-й Котляковский, д. 5/1 стр. 2, эт/комната 1/1.21)

третьи лица: ООО "Луидор-Тюнинг", ООО "Элемент Лизинг", ИП Кочаров Э.Б.,

ООО "Металлмаркет", ООО "Автомобильный завод "ГАЗ"

о замене транспортного средства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Балушкина А.П. по доверенности от 23.03.2023, диплом ДН 22165357 от 25.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" (далее - ООО "Металлтрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" (далее - ООО "Луидор-Альянс", ответчик) о замене транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Луидор-Тюнинг", Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", ИП Кочаров Эрик Борисович, Общество с ограниченной ответственностью "Металлмаркет", Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Завод "ГАЗ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-227420/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исполнительные листы серии ФС N 039689160 и ФС N 039689161 изготовлены 13.07.2022.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-227420/21 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Альянс" - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2023 в электронном виде поступило заявление от взыскателя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта с замены транспортного средства на аналогичный новый исправный автомобиль на взыскание денежных средств в размере текущей рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в размере 4 120 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Взыскатель не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" произвести замену автомобиля ГАЗ-3010GD VIN: Z783010DL0062278 на аналогичный новый исправный автомобиль.

В заявлении истец просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, предоставив должнику возможность погасить задолженность путем предоставления взыскателю денежных средств, равных текущей рыночной стоимости аналогичного подлежащего замене транспортного средства в связи с тем, что взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 01.12.2022 по причине невозможности исполнить исполнительный документ.

Также в обоснование заявления взыскатель указывает, что ранее заявителем (ООО "МеталлТрейд") была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в ответ на которую 16.11.2022 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где указано, что "в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, на имя должника отсутствуют зарегистрированные АМТС". Это означает, что у должника отсутствует возможность исполнить решение суда и заменить неисправное транспортное средство на новое исправное транспортное средство

В заявлении взыскатель просит изменить полностью способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым должник обязан заменить транспортное средство - ГA3-3010GD VIN : Z783010DL 0062278 на аналогичный новый исправный автомобиль, взыскав с ООО "Альянс" (ИНН 7724374691 ОГРН 1167746705686) в пользу ООО "МеталлТрейд" (ИНН 7726360623, ОГРН 5157746043879) денежные средства, в размере текущей рыночной стоимости аналогичного подлежащего замене транспортного средства - ГA3-3010GD VIN: Z783010DL0062278, в размере 4 120 000 рублей.

В обоснование заявленной денежной суммы истец ссылается на коммерческое предложение официального дилера ГАЗ - ООО "Авторитэйл М". Однако заявителем в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, которые подтверждали бы действительную рыночную стоимость ГA3-3010GD VIN: Z783010DL0062278.

Суд первой инстанции установил, что сумма, указанная в коммерческом предложении, не является надлежащим доказательством рыночной стоимости транспортного средства.

При этом также обращает на себя внимание тот факт, что изначально, когда данное транспортное средство приобреталось, стоимость его была почти в два раза ниже, чем заявлено в данном заявлении, что подтверждается пунктом 3.1 договора купли-продажи.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии соответствующих документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта от судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Законом не установлен конкретный перечень обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях. При этом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Установление факта невозможности исполнения ответчиком судебного акта является достаточным основанием для изменения судом способа исполнения судебного акта на взыскание с ответчика рыночной стоимости вещи.

Из материалов дела следует, что ООО "МеталлТрейд" подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в ответ на которую 16.11.2022 поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы, где указано, что "в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, на имя должника отсутствуют зарегистрированные АМТС".

Это означает, что у должника отсутствует возможность исполнить решение суда, а именно, заменить неисправное транспортное средство на новое исправное.

Истцом получено коммерческое предложение от официального дилера ГАЗ - ООО "Авторитэйл М"

В настоящий момент рыночная стоимость у официального дилера ГАЗ, аналогичного транспортного средства в настоящий момент составляет 4 120 000 рублей, что подтверждается коммерческим предложением ООО "Авторитэйл М", проектом договора купли-продажи от 02.02.2023 N ДКП-ТС-Мкд-2023-000143, выпиской из электронного ПТС (164301048227437), подтверждающая сходные характеристики представленного к покупке транспортного средства и предмета исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленных истцом документов достаточно для подтверждения рыночной стоимости аналогичного транспортного средства.

Таким образом, истцом подтверждено отсутствие в настоящий момент, у должника каких-либо транспортных средств, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства, учитывая баланс интересов как должника, так и взыскателя, факт уклонения должника об добровольного исполнения возложенной на него судебным решением обязанности по возврату имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваем случае имеются основания для изменения способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-227420/21- 161-1719 и взыскания с ООО "Луидор- Альянс" в пользу ООО "МеталлТрейд" денежные средства в размере 4 120 000 рублей в качестве возмещения стоимости имущества, возврат которого в натуре невозможен.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-227420/21 отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года по делу N А40-227420/21, которым должник обязан заменить транспортное средство - ГАЗ3010GD VIN: Z783010DL0062278 на аналогичный новый исправный автомобиль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1167746705686, 115201, г. Москва, пер. 2-й Котляковский, д. 5/1 стр. 2, эт/комната 1/1.21) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (ОГРН: 5157746043879, 115191, г. Москва, пер. Гамсоновский, д. 2 стр. 1, эт 3 комната 12) денежные средства в размере 4 120 000 (Четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения стоимости имущества, возврат которого в натуре невозможен.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.