Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 17АП-5048/23 по делу N А60-70861/2022

г. Пермь

30 мая 2023 г.

Дело N А60-70861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Махнева Владислава Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023,

вынесенное судьей Дякиной О.Г.,

по делу N А60-70861/2022

по иску ООО "УВМ-Сталь" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544, г. Екатеринбург)

к ООО "Строительная компания Новаком" (ИНН 6658517688, ОГРН 1186658044814, г. Екатеринбург), индивидуальному предпринимателю Махневу Владиславу Дмитриевичу (ИНН 665814332150, ОГРН 319665800001600)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (далее - истец, общество "УВМ-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новаком" (далее - первый ответчик, общество "СК Новаком"), индивидуальному предпринимателю Махневу Владиславу Дмитриевичу (далее - второй ответчик, предприниматель Махнев В.Д.) о взыскании солидарно 552 763 руб. 80 коп. задолженности, 255 392 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период со 02.07.2022 по 21.12.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.12.2022 до момента фактической уплаты долга; о взыскании с общества "СК Новаком" 49 748 руб. 74 коп. пени за период с 23.09.2022 по 21.12.2022, пени с 22.12.2022 до момента фактической уплаты долга по договору поставки от 25.12.2020 N 01752-20Е.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 иск удовлетворен.

Вторым ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.05.2023.

В суд апелляционной инстанции 23.05.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 552 763 руб. 80 коп. задолженности и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с 26.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование заявления об отказе от иска в части общество "УВМ-Сталь" указало на погашение вторым ответчиком задолженности в сумме 552 763 руб. 80 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества "УВМ-Сталь" от иска в части взыскания 552 763 руб. 80 коп. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с 26.04.2023 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 20.03.2023 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 552 763 руб. 80 коп. основного долга, начислении процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с 26.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Законность и обоснованность судебного акта в части взыскания 255 392 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 22.12.2022 по 25.04.2023, 49 748 руб. 74 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 22.12.2022 по 25.04.2023, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УВМ-Сталь" (поставщик) и предпринимателем Махневым В.Д. (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2020 N 01752-20Е (далее - договора).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласовываются сторонами с спецификациях или счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится в рублях РФ на основании счета на оплату в следующем порядке: предварительная оплата за товар составляет 0%; окончательная оплата за товар производится в течение 45 дней после передачи товара покупателю (пункт 4.3 договора).

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка без предварительной оплаты) товар считается представленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой представленного покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами (пункт 4.4 договора).

Между обществом "УВМ-Сталь" (кредитор) и обществом "СК Новаком" (поручитель) заключен договор поручительства от 15.04.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственностью перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником - предпринимателем Махневым В.Д., всех обязательств по договору поставки от 25.12.2020 N 01752-20Е и приложений к нему, заключенному между кредитором и должником, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. Под приложениями к договору поставки стороны понимают спецификации, счета, товарные накладные/универсальные передаточные документы, транспортные/товарно-транспортные накладные и иные документы.

Общая сумма долга, которую в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, составляет 5 000 000 руб., не включая: транспортные и иные дополнительные расходы, проценты по коммерческому кредитованию, штрафы и неустойки, судебные расходы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств (пункт 1.3 договора поручительства).

В случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить эти обязательства в течение трех дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства (пункт 2.2 договора поручительства).

В случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора поручительства).

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар согласно универсальным передаточным документам от 17.05.2022 N КА-16399, от 25.05.2022 N КА-16630, от 26.05.2022 N КА-16948, от 01.06.2022 N КА-17932, от 17.06.2022 N КА-19834, от 12.07.2022 N КА-23844 на общую сумму 552 763 руб. 80 коп.

Покупателю и поручителю направлена претензия от 26.08.2022N 755 с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

Ненадлежащее исполнение покупателем и поручителем своих обязательств по договорам поставки и поручительства послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 361, 363, 486, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено, предъявляемый истцом размер требований не превышает предельного размера обязательств поручителя, установленного пунктом 1.3 договора поручительства.

С учетом согласования сторонами условия о поставке товара на условиях коммерческого кредита, а также нарушения поручителем срока исполнения своего обязательства по договору поручительства, соответствующие требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пунктом 1.4 договора поручительства ограничена ответственность поручителя в пределах суммы 500 000 руб.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует содержанию договора поручительства от 15.04.2022.

В данном случае договор поручительства не содержит пункт 1.4; первый раздел договора заканчивается пунктом 1.3, в соответствии с которым предел ответственности поручителя, не включая суммы неустоек, убытков и процентов за пользование коммерческим кредитом, составляет 5 000 000 руб.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с поручителя задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере не противоречит условиям договора поручительства от 15.04.2022.

Также, по мнению заявителя жалобы, взысканный в пользу истца совокупный размер пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 146% годовых, является ростовщическим, в связи с чем он должен быть уменьшен судом на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы из содержания нормы пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что она применима в отношениях, сложившихся между гражданами и юридическими лицами.

Между тем второй ответчик Махнев В.Д. обладает статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся между сторонами правоотношениям не могут быть применены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в части взыскания 255 392 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 22.12.2022 по 25.04.2023, 49 748 руб. 74 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 22.12.2022 по 25.04.2023.

Решение арбитражного суда от 20.03.2023 в части взыскания 255 392 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 22.12.2022 по 25.04.2023, 49 748 руб. 74 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 22.12.2022 по 25.04.2023, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 158 руб. по платежному поручению от 22.12.2022 N 19972 при расчете суммы иска 857 904 руб. 71 коп., в том числе требования ко второму ответчику - 49 748 руб. 74 коп. (5, 80%).

После обращения истца с настоящим иском вторым ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 552 763 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 N 197.

В ходатайстве об отказе от иска в части истец также сослался на то, что отказ от иска в части им заявлен в связи с погашением задолженности по иску.

С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 20 158 руб. относятся на ответчиков, в том числе на обоих ответчиков солидарно - 18 989 руб., на второго ответчика - 1 169 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ истца, ООО "УВМ-Сталь", от части иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 по делу N А60-70861/2022 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 552 763 руб. 80 коп. основного долга, начислении процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с 26.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Прекратить производство по делу в этой части исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Махнева Владислава Дмитриевича, ООО "Строительная компания Новаком" в пользу ООО "УВМ-Сталь" 255 392 руб.16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; проценты за пользование за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга 552 763 руб. 80 коп. в день, начисленные с 22.12.2022 по 25.04.2023; 18 989 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3. Взыскать с ООО "Строительная компания Новаком" в пользу ООО "УВМ-Сталь" 49 748 руб. 74 коп. неустойки; неустойку в размере 0,1% от суммы долга 552 763 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начисленную с 22.12.2022 по 25.04.2023; 1 169 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.".

Остальную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 по делу N А60-70861/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева У.В. Журавлева