Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 21АП-959/23 по делу N А83-20834/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А83-20834/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслак Зинаиды Фёдоровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года (резолютивная часть) по делу N А83-20834/2022.

по иску Акционерного общества "Цифровое телевидение"

(ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642)

к индивидуальному предпринимателю Маслак Зинаиде Фёдоровне

(ИНН 910703352180, ОГРНИП 317910200098552)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - истец, Общество, АО "Цифровое телевидение") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Маслак Зинаиде Фёдоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Маслак З.Ф.) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 627741, N 630591 и N 640354, исходя из 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав, а также судебных издержек.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Маслак З.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не произвел оценку представленного в материалы дела договора поставки N 07/29-1 от 29.07.2020, заключенного между предпринимателем Хоменко С.Ю. (поставщик) и предпринимателем Галята Ю.А. (покупатель), и не привлек ИП Галята Ю.А. в качестве третьего лица. По утверждению заявителя, спорный товар был приобретен у ИП Хоменко С.Ю., доказательств того, что именно ИП Маслак З.Ф. осуществлена реализация такого товара материалы дела не содержат.

20.02.2023 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением также было предложено истцу в срок до 27.04.2023 представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления (вручения) его заявителю апелляционной жалобы.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки:

- товарный знак N 640354 (в виде надписи (логотипа) "Лео и Тиг", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 640354, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 25.12.2017, срок действия исключительного права до 30.09.2026;

- товарный знак N 630591 (в виде изображения "Тиг"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 630591, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 19.09.2017, срок действия исключительного права до 30.09.2026;

- товарный знак N 627741 (в виде изображения "Лео"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 627741, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 25.08.2017, срок действия исключительного права до 30.09.2026.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.06.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Саки, пер. Ветеринарный, д.3, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Маслак З.Ф. товара - набор игрушек, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).

Указанный товар реализован ответчиком по договору розничной купли-продажи.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.06.2022, содержащим сведения об ответчике - ИП Маслак З.Ф. (ИНН 10703352180), месте расчетов (Республика Крым, г. Саки, пер. Ветеринарный, д. 3), а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.06.2022 в торговом помещении, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Саки, пер. Ветеринарный, д. 3, осуществлена реализация товара - набор игрушек, на сумму 400 рублей, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 627741, N 630591, N 640354.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 16.06.2022 о продаже товара, а также видеозаписью процесса покупки.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что она позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар (набор игрушек, на который нанесены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками N 627741, N 630591, N 640354) был приобретен в торговом помещении вблизи адресной таблички: Республика Крым, гор. Саки, пер. Ветеринарный, д. 3. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков ответчиком в материалы дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на товарные знаки N 627741, N 630591, N 640354.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным, оснований для его снижения судом не установлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, предшествующее обращению истца в арбитражный суд поведение ответчика, который, получив претензию истца, оставил их без ответа, тем самым уклонившись от досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 30 000 рублей за три факта нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, основываясь на оценке совокупности всех доказательств по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что спорный товар был куплен предпринимателем Галята Ю.А. у предпринимателя Хоменко С.Ю. по договору поставки N 07/29-1 от 29.07.2020, заключенного между предпринимателем Хоменко С.Ю. (поставщик) и предпринимателем Галята Ю.А. (покупатель), доказательств того, что именно ИП Маслак З.Ф. осуществлена реализация такого товара материалы дела не содержат.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права, поскольку как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, указанный договор заключен между лицами, которые никакого отношения к факту реализации товара ответчиком не имеют, сам договор не содержит наименования поставляемого товара, при этом ответчик не является стороной договора поставки.

Кроме того, факт реализации спорного товара именно ответчиком подтверждается кассовым чеком от 16.06.2022 о продаже товара, а также видеозаписью процесса покупки.

Использованием исключительных прав является не только размещение объектов исключительных прав на товарах, но предложение к продаже (продажа) товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в связи с чем реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 20 февраля 2023 года), по делу N А83-20834/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслак Зинаиды Фёдоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Судья

И.В. Евдокимов