Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 16АП-1736/23 по делу N А20-3469/2021

г. Ессентуки

29 мая 2023 г.

Дело N А20-3469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., в отсутствие представителя истца - акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628), г. Прохладный, представителя ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), г. Нальчик, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН 1040700150116, ИНН 0716002859), г. Прохладный, временного управляющего ответчика Юдакова Виктора Владимировича, г. Самара, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 по делу N А20-3469/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", ответчик) 582 858 руб. 89 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.04.2021 по 31.05.2021.

21.03.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Каббалкэнерго".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Городские электрические сети" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 27.03.2023 отменить, рассмотреть исковые требования по существу. Апеллянт полагает, что обжалуемое определение направлено на затягивание судебного процесса, поскольку исковое заявление принято к производству 09.08.2021, а оставлено без рассмотрения - 27.03.2023. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности защиты нарушенного права.

В отзыве на жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.05.2023 11:12:37 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 по делу N А20-3469/2021 отмене не подлежит.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2021 принято заявление и возбуждено производство по делу N А20-3791/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика - АО "Каббалкэнерго".

Определением суда от 09.11.2021 в отношении АО "Каббалкэнерго" введена процедура наблюдения.

Решением от 08.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев. конкурсным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 названного постановления даны исключения из приведенного общего правила в отношении порядка рассмотрения требований о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданных до даты введения наблюдения, а именно указано, что в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.

Иными словами, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление по рассматриваемому делу действительно подано до введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика, однако с учетом того, что спор не рассмотрен по существу до момента открытия конкурсного производства, предусмотренная пунктом 28 постановления Пленума N 35 возможность рассмотрения спора в отдельном процессе утрачена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А01-3368/2019.

Вопреки доводам жалобы, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения. Длительное рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела не предоставляет суду права для нарушения установленной пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ обязанности оставить исковое заявление без рассмотрения.

В данном случае, истцу не блокируется возможность защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, довод апеллянта о том, что суд лишил его права на судебную защиту, отклоняется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии со статьей статья 333.21 НК РФ не облагается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение акционерного общества "Городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 по делу N А20-3469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Городские электрические сети" (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628, г. Прохладный) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая