Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 14АП-3824/23 по делу N А05-2440/2023

г. Вологда

30 мая 2023 г.

Дело N А05-2440/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2023 по делу N А05-2440/2023,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290; ИНН 7701105460; адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34; далее - Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2023 о возвращении ему заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных работ" (ОГРН 1052902006486; ИНН 2902049520; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 20, стр. 2; далее - Должник).

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что оснований для возвращения заявления о банкротстве Должника у суда не имелось, так как цель публикации в виде информирования заинтересованных лиц о намерении Банка обратиться с заявлением о банкротстве Должника достигнута.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Архангельской области поступило 09.03.2023 заявление Банка о признании Должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 17.03.2023 оставлено без движения ввиду нарушения требований статей 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); предложено в срок до 17.04.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Впоследствии, в арбитражный суд 11.04.2023 поступило заявление Банка о приобщении к материалам дела документов.

Арбитражный суд Архангельской области, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Банка без движения, не устранены, вынес оспариваемый судебный акт о возвращении заявления Банка о признании Должника банкротом.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении Банка обратиться с заявлением о признании Должника банкротом состоялось 06.04.2023, то есть значительно позже даты его обращения в суд с данным заявлением (09.03.2023).

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом - не достигнута.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42).

Поскольку Банк не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Банка на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ссылка Банка на публикацию о его намерении обратиться с заявлением о банкротстве Должника, датированную 03.02.2023, обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принята в качестве доказательства о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве Должника, так как согласно абзацу второму пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Поскольку заявление Банка о признании Должника банкротом подано в Арбитражный суд Архангельской области 09.03.2023, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, закрепленного вышеуказанной нормой права, правомерен.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2023 по делу N А05-2440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева С.В. Селецкая