Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-3289/23 по делу N А46-16946/2022

город Омск

30 мая 2023 г.

Дело N А46-16946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3289/2023) общества с ограниченной ответственностью "Транс строй" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-16946/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс строй" (ИНН 6672326830, ОГРН 1106672019860) о взыскании задолженности по договору поставки N 043/2022 от 17.05.2022, пени в общем размере 1 488 059 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее -АО "СПК", компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс строй" (далее - ООО "Транс строй", общнство) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2022 N 043/2022 в размере 1 411 613 руб.

62 коп., пени за период с 02.08.2022 по 26.09.2022 в размере 76 445 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-16946/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Транс строй", не согласившись с данным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскании пени, приняв новое решение.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что имелись основания для освобождения от меры финансовой ответственности, в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении сроков оплаты в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд установил, что 17.05.2022 между ООО "Транс строй" (покупатель) и АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) заключен договор на поставку товара N 043/2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - продукция) в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

По согласованию с покупателем, поставщик обязался оказать покупателю сопутствующие услуги, связанные с поставкой продукции, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора), и сдать их результат покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, указанные в приложениях.

Под сопутствующими услугами понимаются: доставка (организации доставки) продукции, погрузка продукции на складе поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору. Покупатель обязан: принять продукцию и осуществить проверку при приемке продукции по наименованию, количеству, качеству и ассортименту; оплатить полученную продукцию в порядке, установленном условиями договора.

Цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.

Если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2, 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно пункту 1.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, АО "СПК" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара и оказав сопутствующие услуги на сумму 1 691 809 руб. 42 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 01.07.2022 N 263825/102802 на сумму 953 937 руб. 02 коп., от 01.07.2022 N 266281/102802 на сумму 543 480 руб., от 13.07.2022 N 289847/102802 на сумму 39 208 руб. 40 коп., от 15.07.2022 N 297646/102802 на сумму 155 184 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 1 411 613 руб. 62 коп.

16.08.2022, 02.09.2022 компания в адрес ООО "Транс строй" направляла уведомления (претензии) от 11.08.2022, от 01.09.2022 соответственно, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий по погашению задолженности со стороны общества явилось основанием для предъявления компанией рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями 8, 307, 329, 330, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, пунктами 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), установив факт передачи товара, оказания сопутствующих услуг и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая наличие договорных правоотношений, факта поставки товара и оказания сопутствующих услуг на сумму 1 691 809 руб. 42 коп., ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 1 411 613 руб. 62 коп., ответчик указывает на наличие оснований в порядке статьи 401 ГК РФ для освобождения от финансовой ответственности за не соблюдение обязательства по оплате полученного товара и услуг.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной ответчика, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оценив доводы ответчика в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку ответчик является коммерческой организацией условия освобождения от ответственности содержатся в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, ответчик считает что, сам факт задержки оплаты товара не может характеризовать его как недобросовестного участника гражданского оборота, поскольку умысла на уклонение от исполнения обязательств у ответчика не имеется, равно как и его вины в нарушении сроков оплаты, поскольку ответчик деятельность практически не осуществлял, лишен возможности реализовывать свои услуги/товары, ввиду введения ограничительных мер, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения.

И, как отмечает ООО "Транс строй", в период, начиная с марта 2020 года, наблюдалось значительное снижение прибыли. Получать доходы от деятельности своих контрагентов ответчик не имел возможности, поскольку ограничительные меры по приостановлению деятельности распространялись, в том числе на них.

ООО "Транс строй", действуя, как добросовестный участник гражданского оборота, предпринимал и предпринимает все возможные меры по улучшению своего экономического положения для исполнения обязательства по оплате товара и для урегулирования разрешения сложившейся ситуации, его действия не направлены на уклонение от исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты договорной неустойки, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, которые вызваны распространением коронавирусной инфекции.

Однако, как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, признание распространения коронавирусной инфекции COVID-19 непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным.

В данном случае ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространениемновой коронавирусной инфекцией, равно как не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на финансовое положение ответчика.

Более того, правоотношения сторон по поставке товара возникли 17.05.2022 (дата подписания договор N 043/2022) и фактически поставка осуществлена в июле 2022 года в период, когда все ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции сняты, а соответственно не могли оказать влияние на деятельность ООО "Транс строй" и его финансовое положение.

Обратное обществом документально не подтверждено.

По сути, доводы ответчика связаны с отсутствием у него достаточных денежных средств для исполнения обязательства перед истцом, в том числе ввиду невозможности получения оплат от контрагентов и реализации своих товаров и услуг. Однако таковые в силу прямого указания в пункте 3 статьи 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для освобождения ООО "Транс строй" от уплаты договорной неустойки за период с 02.08.2022 по 26.09.2022 76 445 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-16946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич