Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 14АП-2388/23 по делу N А13-8460/2021

г. Вологда

30 мая 2023 г.

Дело N А13-8460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года по делу N А13-8460/2021,

УСТАНОВИЛ:

Окуличев Борис Валентинович (дата рождения: 03.07.1981; место рождения: дер. Врагово Междуреченского района Вологодской области; адрес: Вологодская обл., Междуреченский р-он, д. Врагово, ул. Советская, д. 4, кв. 1; ИНН 352900155804, СНИЛС 073-828-003-69; далее - должник) 25.06.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.07.2021 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве Окуличева Б.В..

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника привлечена администрация Междуреченского муниципального района Вологодской области в лице органа опеки и попечительства.

Решением суда от 14.09.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 14.09.2021) Окуличев Б.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лефонов Алексей Валериевич.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества опубликованы 02.10.2021 в издании "Коммерсантъ" N 179.

Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, Банк) 20.07.2022 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 75 413 руб. 22 коп., в том числе 22 052 руб. 76 коп. задолженность, 45 180 руб. 56 коп. проценты, 8 180 руб. штраф в реестр требований кредиторов должника, одновременно Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением суда от 26.07.2022 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 13.09.2022 требование Банка принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Плюс" (далее - ООО "Инвест-Плюс").

Определением суда от 01.03.2023 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, должник был осведомлен о наличии задолженности перед Банком, но не предоставил соответствующую информацию финансовому управляющему. Данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на включение в реестр кредиторов.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как следует из материалов дела, Банком и должником 13.09.2013 заключен кредитный договор N LNS13091300019882 с суммой кредитного лимита 30 000 руб.

Банк перевел на карту должника 30 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 13.09.2013 N 38 (лис дела 24).

Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Плюс" (ИНН 7708276697) (далее - Общество) 09.06.2016 был заключен договор уступки прав требования N 2016Д-20-004/00.

По условиям договора Обществу переданы права требования к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-170489/2016 договор цессии признан недействительным, права требования к должнику у Банка восстановлены.

В соответствии с представленной Банком выписке по лицевому счёту должника 09.06.2016 произведено списание основного долга в сумме 22 052 руб. 76 коп. по кредитному договору N LNS13091300019882 и по договору уступки, заключенному с Обществом (лист дела 25).

Банк в адрес ООО "Инвест-Плюс" направил письмо от 22.11.2017 N 48-О5ИСХ-280618 с требованием возвратить Банку полученные от должников по договору цессии денежные средства. Письмо оставлено Обществом без ответа.

При рассмотрении требований кредитора, финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За период с 2014 года по настоящее время Банк не предпринимал меры по взысканию с Окуличева Б.В. задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 N LNS13091300019882.

В расчете задолженности Банк в качестве последней оплаты по договору указывает 23.03.2014.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее требование направлено в суд 20.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требований, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Банку во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года по делу N А13-8460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова