Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-24308/23 по делу N А40-261543/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-261543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Турботракс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2023 г.

по делу N А40-261543/2022, принятое судьёй О.А. Кравчик

по иску ООО "Турботракс" (ИНН 7721570842, ОГРН 1067759649210)

к ООО "Технологическая комплектация" (ИНН 7806294849, ОГРН 1177847378928),

ООО "Феско Транс" (ИНН 7702546450, ОГРН 1047796946196)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова К.М. по доверенности от 15.09.2022;

от ответчика ООО "Феско Транс": Тибилов А.М. по доверенности от 16.03.2023;

от ответчика ООО "Технологическая комплектация": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турботракс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая комплектация" и Обществу с ограниченной ответственностью "Феско Транс" о расторжении договора купли-продажи N 316/09/21 от 15.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неполное и не объективное исследование судом первой инстанции представленных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ООО "Феско Транс" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Технологическая комплектация" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Технологическая комплектация".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом и ООО "Технологическая комплектация" заключен договор купли-продажи N 316/09/21, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства; наименование (марка, модель), ассортимент, количество, комплектация, технические характеристики и стоимость отдельных единиц техники указаны в спецификации (приложение N 1) к договору.

Истец указывает, что на момент заключения договора транспортные средства находились в согласованном с заводом-изготовителем плане производства работ на 2021-2022 годы.

Согласно пункту 4.3 договора, продавец обязуется доставить технику на свой склад, указанный в пункте 4.1 договора, и предоставить уведомление продавца о готовности техники к отгрузке в следующие сроки:

- первая партия 10 единиц техники до 31.12.2021;

- вторая партия 10 единиц техники до 28.02.2022;

- третья партия 10 единиц техники до 31.03.2022.

Условия договора частично исполнены продавцом в отношении поставки 18 единиц техники, что подтверждается актами приема-передачи и универсальными передаточными документами, не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что обязательства по поставке 12 единиц техники не исполнены ввиду приостановления заводом-изготовителем поставок на территорию РФ, в связи с чем, уведомлением от 21.03.2022 N 77 сроки поставки перенесены, в дальнейшем велись переговоры о замене предмета поставки и 26.07.2022 покупателю направлено уведомление о расторжении договора.

23.06.2022 между ООО "Технологическая комплектация" (цедент) и ООО "Феско Транс" (цессионарий) заключен договор N Ц 06/22 уступки прав требования (цессии) и 12.07.2022 дополнительное соглашение N 1 к нему, в соответствии с условиями которого, права требования состоят в праве получить у должника транспортные средства в количестве 12 штук.

Ссылаясь на письмо Форд Отосан от 03.10.2022, наличие препятствий в выполнении условий договора поставки, истец 07.09.2022 направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство поставщика по поставке товара прекратилось на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Письмо Форд Отосан от 03.10.2022 к такому основанию не относится, так как не облагает признаком объективной неизбежности и неустранимости.

В материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих о наличии претензий к изготовителю относительно выполнения его обязательств.

В соответствии с представленным истцом письмом от 03.10.2022, ООО "Турботракс" является официальным дилером Форд Отосан, занимающимся продажей и обслуживанием автомобилей большой грузоподъемности марки Форд, произведенных Форд Отосан, в Российской Федерации; Форд Отосан приостановила поставку автомобилей большой грузоподъемности марки Форд компании ООО "Турботракс" на время действия санкций.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны все составляющие статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для расторжения договора купли-продажи.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2023 г. по делу N А40-261543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева