Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-13399/23 по делу N А40-125998/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-125998/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ПанКлуб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-125998/22,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-766)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Пульс"

(ИНН: 7722832000)

к Акционерному обществу "ПанКлуб" (ИНН: 7743765161)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономаренко Т.Н. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Аксенов И.В. по доверенности от 02.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа Пульс", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ПанКлуб" основного долга в сумме 561 053 руб. 46 коп., штрафной неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг третьих лиц по размещению РИМ за февраль, март, июнь, июль и декабрь 2021 года в сумме 18 981 346 руб. 70 коп., штрафа за несвоевременное со стороны принципала уведомление агента об одностороннем отказе от размещения РИМ в октябре 2021 года в сумме 19 342 294 руб. 43 коп.

Решением суда от 31.01.2023 года с АО "ПанКлуб" в пользу ООО "Медиа Пульс" взыскан основной долга в сумме 561 053 руб. 46 коп., неустойка в сумме 9 490 673 руб. 35 коп., штраф в сумме 19 342 294 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб..

АО "ПанКлуб" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания штрафа в сумме 19 342 294 руб.43 коп., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, неправомерное применение двойной ответственности в виде штрафа и неустойки, неверный расчет штрафа.

ООО "Медиа Пульс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 года между ООО "Медиа Пульс" (агент) и АО "ПанКлуб" (принципал) заключен агентский договор N 25-12/2019-ПК, в редакции дополнительных соглашений и приложений к договору, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала в соответствии с поручениями принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на проведение рекламных кампаний принципала, а также выполнять иные необходимые действия с целью размещения рекламы принципала в эфире телеканалов, в эфире радиостанций, в печатных средствах массовой информации, на средствах наружной рекламы, в кинотеатрах, на транспорте, в сети Интернет, а также иные виды размещения рекламы на территории Российской Федерации, на условиях, согласованных сторонами в договоре, а также в соответствующих дополнительных соглашениях к договору, а принципал, в свою очередь, обязуется обеспечить предоставление агенту денежных средств, необходимых для исполнения агентом поручений принципала, и выплатить агентское вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

По утверждению истца принципал несвоевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате части стоимости услуг третьих лиц, с которыми агент по поручению принципала заключил сделки на размещение РИМ по прямой (классической) рекламе на национальном телевидении на территории Российской Федерации, а также обязательства по оплате фиксированной части вознаграждения агента.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате части стоимости услуг третьих лиц составляет 561 053 руб. 46 коп., размер начисленной на основании условий пункта 7.2 дополнительного соглашения N 2 неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг третьих лиц по размещению РИМ за февраль, март, июнь, июль, декабрь 2021 года составляет 18 981 346 руб. 70 коп., размер начисленного на основании условий пункта 5.3 дополнительного соглашения N 2 штрафа за несвоевременное со стороны принципала уведомление агента об отказе от размещения РИМ в октябре 2021 года составляет 19 342 294 руб. 43 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет штрафа и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Взыскание с ответчика неустойки на основании условий пункта 7.2 и штрафа на основании условий пункта 5.3 дополнительного соглашения N 2 к агентскому договору, не являются мерой двойной ответственности, так как штрафные санкции по данным пунктам дополнительного соглашения являются самостоятельной мерой ответственности за два различных нарушения, допущенных принципалом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный с апелляционной жалобой расчет штрафа не может быть принят за основу, поскольку противоречит условиям договора, ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-125998/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко