Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 20АП-2297/23 по делу N А09-11506/2022

г. Тула

29 мая 2023 г.

Дело N А09-11506/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2023 (мотивированное решение от 27.02.2023) по делу N А09-11506/2022 (судья Копыт Ю.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Брянск, ИНН 3255515481, ОГРН 1113256008843) о взыскании 11 162 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", ответчик) о взыскании пени за период с 26.10.2021 по 01.12.2021 в сумме 11 162 руб. 72 коп. (с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 313 261 руб. 94 коп.; л. д. 58).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (л. д. 56).

13.02.2023 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.

27.02.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 313 261 руб. 94 коп., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 42(1), 44, 59, 59(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указывая, что в период с июля по сентябрь 2022 года тепловая энергия в многоквартирный дом не поставлялась, полагает, что размер задолженности определен истцом неверно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 10.05.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УправДом" (в настоящее время ООО "Прометей") (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-03003839, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в течение срока действия договора на границу балансовой принадлежности сетей между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (приложение N 2) в согласованных объемах и сроки (приложение N 1) в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях NN 1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; цена договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Расчетный период по договору - один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при наличии прибора учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и сетей потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. Потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 4.6 договора).

Согласно пунктам 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.8 договора расчеты за тепловую энергию по договору производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора; расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

За нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора он вступает в силу с 01.10.2015, действует по 30.09.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 17 801 482 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л. д. 31 - 43).

Ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 313 261 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2022 N ПрН00780 оставлена последним без удовлетворения (л. д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца по состоянию на дату его обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, неоплаченная сумма основного долга за поставленную в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года тепловую энергию составляла 1 313 261 руб. 94 коп. При этом расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен истцом, исходя из тарифов на тепловую энергию и нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений ОДПУ), установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, по многоквартирным домам с ОДПУ начисление за тепловую энергию произведено по показаниям данных ОДПУ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 313 261 руб. 94 коп., просил суд взыскать с ответчика 11 162 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 26.10.2021 по 01.12.2021 просрочки оплаты основного долга в указанной сумме (л. д. 58).

Отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 02Т-03003839 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (л. д. 31 - 43).

Вместе с тем, ответчиком заявлены разногласия по начислению объема тепловой энергии по адресу многоквартирного дома N 27 по ул. Анри Барбюса г. Брянска. Данные разногласия обусловлены указанием ответчика на неправомерность произведенного истцом в отношении указанного МКД начисления с мая 2022 г. объема тепловой энергии исходя из установленных нормативов.

Указанный довод ответчика отклонен судом области как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно представленному расчету задолженности (л. д. 9 - 10) в отношении МКД N 27 по ул. Анри Барбюса г. Брянска истцом произведены начисления по установленным нормативам за период июнь - сентябрь (частично) 2022 г. При этом, как следует из пояснений самого ответчика, в этот период в данном МКД действующий ОДПУ отсутствовал (не был введен в эксплуатацию). Причины невозможности введения в мае 2022 г. в эксплуатацию ОДПУ в данном МКД указаны истцом со ссылкой на нормы законодательства, в частности, положения пунктов 64 - 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 N 1034, в ответе от 20.05.2022 N 01/1-01-1550 (л. д. 67), данном на запрос ответчика от 11.05.2022 за исх. N ИС-206/2022 (л. д. 68).

В свою очередь, ответчиком в письменных возражениях на исковые требования и в обоснование заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не приведены нормы права, опровергающие указанное истцом в его письменном ответе от 20.05.2022 N 01/1-01-1550 нормативное обоснование невозможности введения ОДПУ в эксплуатацию в период после завершения отопительного сезона и до начала нового отопительного сезона.

Судом также учтено, что доказательств обжалования в судебном порядке действий/бездействия истца по вопросу введения в эксплуатацию ОДПУ в вышеуказанном МКД ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств обращения ответчика в течение столь длительного периода (с июня 2022 г. по февраль 2023 г. (10 месяцев)) к истцу по вопросу произведения перерасчета начисленного по данному МКД за период июнь - сентябрь (частично) 2022 г. объема тепловой энергии или доказательств обжалования в судебном порядке производимых истцом начислений за этот же период в отношении указанного МКД.

Таким образом, ввиду отсутствия в МКД N 27 по ул. Анри Барбюса г. Брянска в период июнь - сентябрь (частично) 2022 г. действующего ОДПУ, суд области пришел к выводу, что истцом правомерно произведены начисления объема тепловой энергии за данный период в отношении этого МКД по установленным нормативам.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 этой же статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расчет объема потребления энергии и коммунальных услуг производится согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ по фактическому количеству потребления: исходя из норматива либо по показаниям приборов учета.

Частью 1 статьи 157 ЖУ РФ и пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Как установлено судом, ответчик, являющийся управляющей организацией, приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению. Тепловая энергия отпускалась на жилые многоквартирные дома как оборудованные, так и не оборудованные приборами учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу (тепловую энергию) определен истцом, соответственно, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии и из нормативов на потребление тепловой энергии на отопление, установленных органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, поставленная в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленных спорным договором теплоснабжения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26.10.2021 по 01.12.2021 составил 11 162 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2023 по делу N А09-11506/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев