Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-26726/23 по делу N А40-279991/2022

г.Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-279991/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-279991/22, по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ "Анохина" (ИНН 7729428630) о взыскании 729.453,63 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.04.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ТСЖ "Анохина" (далее - ответчик) задолженности в размере 699.586,66 руб., неустойки в размере 29.866,97 руб., неустойки за период с 15.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 29.866,97 руб., неустойки, начисленной за период с 15.12.2022 по 11.01.2023 на сумму долга в размере 699.586,66 руб., неустойки за период с 12.01.2023 по 16.01.2023 на сумму долга в размере 250.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

23.05.2023 от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании долга в размере 699.586,66 руб. вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком после подачи иска.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять, так как оно соответствует положениям ст.49 АПК РФ и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает ее неподлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт в части отказа истца от исковых требований отмене, производство по делу в этой части - прекращению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 08.704367ГВС от 01.01.2012 на поставку горячей воды.

В соответствии с п. 7.1. договора потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в результате допущенной ответчиком просрочки оплаты стоимости поставленной теплоэнергии последнему начислены пени в порядке п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 29.866,97 руб., продолжив их начисление с 15.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты задолженности после подачи искового заявления, суд первой инстанции, произведя перерасчет, обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в части присуждения 29.866,97 руб. пени за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, продолжив их начисление с 15.12.2022 по 16.01.2023 за вычетом поэтапной оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части подлежит отмене в связи с отказом истца от исковых требований и дальнейшим прекращением производства по делу, в остальной обжалуемой части судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ, государственная пошлина по требованиям от которых истцом заявлен отказ возврату не подлежит вследствие поступления такого заявления по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком (абз.3 п.3 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.149, 110, 150, 176, 266, 269-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявление истца об отказе от требования о взыскании долга в размере 699.586,66 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-279991/22 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга по договору N 08.704367ГВС от 01.01.2012 в размере 699.586,66 руб. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-279991/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров