Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-20069/23 по делу N А40-247174/2022

город Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-247174/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023

по делу N А40-247174/22, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

к ООО "ВЕКТОР" (ИНН 7729666497, ОГРН 1107746865918)

об изъятии и передаче предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермишкина О.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом БВС 0991272 от 29.04.2000;

от ответчика: Сазонов Ю.А. по доверенности от 22.05.2023 - не допущен к участию в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" обратилось с иском к ООО "ВЕКТОР" об изъятии у ООО "ВЕКТОР" и передаче ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" предмета лизинга по договору N 28593ДМО2-ВКР/06/2020 от 11.06.2020: идентификационный номер (VIN): X89557131L9AH5364; марка, модель транспортного средства (ТС): отсутствует, КС55713-1К-4; наименование (тип ТС): Автокран; Категория ТС: С; год изготовления: 2020; Модель, N двигателя: L2933680; шасси (рама) N XTC651155L1417604; кузов (кабина, прицеп) N: 431000L2546148; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя, л.с.: 221 (кВт); паспорт ТС: 164301005843920; дата выдачи паспорта ТС: 10.04.2020; наименование организации, выдавшей ПТС: АО "КЛИНЦОВСКИИ АВТОКРАНОВЫИ ЗАВОД"; организация - изготовитель ТС: АО "КЛИНЦОВСКИИ АВТОКРАНОВЫИ ЗАВОД"; паспорт ТС: 02 ОХ 173197, выдан 31.07.2018 ПАО "НЕФA3"; экологический класс: пятый.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с просрочкой ответчиком уплаты лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от договора. В связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2023, ООО "ВЕКТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца простив удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее - истец, лизингодатель) и ООО "ВЕКТОР" (далее - ответчик, лизингополучатель) 11.06.2020 заключен договор лизинга N 28593ДМО2-ВКР/06/2020 (далее - Договор лизинга).

В соответствии с условиями данного договора лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: идентификационный номер (VIN): X89557131L9AH5364; марка, модель транспортного средства (ТС): отсутствует, КС-55713-1К-4; наименование (тип ТС): Автокран; Категория ТС: С; год изготовления:2020; Модель, N двигателя: L2933680; шасси (рама) N: XTC651155L1417604; кузов (кабина, прицеп) N: 431000L2546148; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя, л.с.: 221 (кВт); паспорт ТС: 164301005843920; дата выдачи паспорта ТС: 10.04.2020; наименование организации, выдавшей ПТС: АО "КЛИНЦОВСКИИ АВТОКРАНОВЫИ ЗАВОД"; организация - изготовитель ТС: АО "КЛИНЦОВСКИИ АВТОКРАНОВЫИ ЗАВОД"; паспорт ТС: 02 ОХ 173197, выдан 31.07.2018 ПАО "НЕФA3"; экологический класс: пятый.

В соответствии с п. 6.1 договора лизинга, п. 5.1 условий лизинга (приложение N 4 к договору лизинга) (Условия лизинга) ООО "ВЕКТОР" обязуется уплачивать ООО "РЕСО-Лизинг" платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение N 1 к договору лизинга).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы ГК РФ (статьи 606 - 624).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

На основании п. 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что лизингополучатель систематически не выполнял обязательство по оплате лизинговых платежей.

Задолженность ответчика по договору лизинга составила 1 070 726,25 руб. за период с февраля 2022 года по май 2022 года по оплате лизинговых платежей, а также 63 961,75 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

Общая сумма задолженности по договору лизинга составила 1 134 688 руб., что больше 5 % от размера стоимости предмета лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 9.2 Условий лизинга лизингополучатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

В связи с длительной и систематической неуплатой лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. N И-01/74527-22 от 24.05.2022, согласно которому ответчику требовалось в течение 10 дней с момента отправки уведомления оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга либо произвести выкуп предмета лизинга путём уплаты суммы закрытия лизинговой сделки.

Как следует из п. 9.2 Условий лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомление было направлено 25.05.2022, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления. Таким образом, Договор лизинга расторгнут 04.06.2022.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст.622 ГК РФ и п.4 ст.17 ФЗ РФ о лизинге, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку спорное имущество истцу не было возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, а ответчиком не представлено доказательств выполнения требований истца по возврату предмета лизинга, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование об изъятии у ООО "ВЕКТОР" предмета лизинга и передаче его ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ".

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления судом к производству, по адресу, являющемуся адресом регистрации юридического лица - ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64, 65).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-247174/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова