Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-7363/23 по делу N А41-27966/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-27966/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-27966/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-27966/22 в отношении Вернигорова Евгения Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Ассоциации "НацАрбитр" Кирилюка Эдуарда Петровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.06.2022, в газете "Коммерсантъ" 11.06.2022.

АО "Экспобанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении обеспеченного залогом автомобиля NISSAN TEANA (VIN Z8NBBUJ32DS042824) требования в размере 318 910,87 руб. основного долга, 35 988,03 руб. процентов и 3,17 руб. штрафных санкций в реестр требований кредиторов Вернигорова Е. В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 обеспеченное залогом автомобиля NISSAN TEANA (VIN Z8NBBUJ32DS042824) требование Банка в размере 318 910,87 руб. основного долга, 35 988,03 руб. процентов и 3,17 руб. штрафных санкций было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Вернигорова Е. В.

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене АО "Экспобанк" на него в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве Вернигорова Евгения Владимировича конкурсный кредитор АО "Экспобанк" заменен на ООО "АйДи Коллект".

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Экспобанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между Банком и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N б/н, по условиям которого АО "Экспобанк" уступило ООО "АйДи Коллект" в том числе право требования к Вернигорову Е. В., подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по настоящему делу.

Указанные обстоятельства стали основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве и замене кредитора АО "Экспобанк" на ООО "АйДи Коллект".

Однако при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы материалы обособленного спора.

Требования АО "Экспобанк" основаны на заключении с Должником кредитного договора N 4666-А-01-10 от 13.07.2020 г.

Как указывалось ранее, 02.12.2023 г. между АО "Экспобанк" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор N б/н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым продал право требования к Вернигорову Евгению Владимировичу в рамках кредитного договора N 21/1244/00000/000064, дата выдачи кредита 11.01.202.

В связи с вышеизложенным у ООО "АйДи Коллект" отсутствуют права требования к Вернигорову Евгению Владимировичу в рамках кредитного договора N 4666-А-01-10 от 13.07.2020, на основании которого требования АО "Экспобанк" включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залоговым имуществом должника.

С учетом установленных обстоятельств определение суда от 21.03.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-27966/22 отменить. Отказать АО "Экспобанк" в удовлетворении заявленного требования.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин