Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-22025/23 по делу N А40-259845/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-259845/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Альпика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-259845/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Альпика" (ИНН: 7736605093 ОГРН: 1097746390895) к ООО "Стальстеклострой" (ИНН: 5053086762 ОГРН: 1115053005550) о взыскании суммы задолженности по договору от 18.05.2022 N 18-05/22 в размере 137 743,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альпика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Стальстеклострой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 18.05.2022 N 18-05/22 в размере 137 743,98 руб.

Решением от 16.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтальСтеклоСтрой" и ООО "Альпика" был подписан договор подряда N 18-05/2022 от 18.05.2022 (далее - договор).

По условиям договора (пункт 1.1.) ООО "СтальСтеклоСтрой" (подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по проектированию, изготовлению, переработки, доставки и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: "ТПУ"-1 экз., "Коттедж", расположенный в дер. Бузланово Московской обл.-2 экз., а ООО "Альпика" (заказчик) передать подрядчику часть строительной площадки необходимой для выполнения работ, по акту приема-передачи (по форме согласованной в приложении N 3 к договору), а также принять соответствующий результат и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Объем и содержание работ был указан в смете, являющейся приложением N 1 к договору.

При этом, стоимость работ, также указанная в смете, была определена как предварительная и составляла на момент подписания договора 6 685 537,70 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно условиям договора (п. 2.1.) по факту согласования заказчиком проекта стадии "КМ", объемы работ и их общая стоимость подлежали уточнению, в соответствии с согласованным проектом стадии "КМ", а все виды работ, которые ранее не были учтены, но технологически необходимы для выполнения работ, должны были быть учтены и войти в стоимость договора, при этом уточненные объемы работ должны выполняться по твердым расценкам, которые были определены сторонами при подписании договора.

Согласно условиям договора работы должны были выполняться с использованием давальческого материала, а именно из профиля и комплектующих "Шуко" и "Сиал", а также необходимых стеклопакетов.

В силу п. 1.4. договора результатом выполнения работ признаются смонтированные светопрозрачные конструкции на объекте заказчика.

Согласно п. 1.5. подрядчик направляет своего геодезиста на объект заказчика, производит геодезическую съемку, после чего подрядчик приступает к проектированию, срок проектирования составляет две недели с момента зачисления на его расчетный счет первого авансового платежа предусмотренного п. 2.4 и подписания настоящего договора.

Согласно п.1.6. договора подрядчик после выполнения проектных работ передает заказчику результат проектирования - проект стадии "КМ" в DWG формате (чертежи). По итогам согласования заказчиком проекта стадии "КМ" подрядчик подготавливает "КМД" и передает заказчику заказные спецификации на системные и не системные материалы, карты раскроя на все материалы и конструкции необходимые для выполнения работ.

В соответствии с п.1.7. договора заказчик получивший результат проектирования от подрядчика, рассматривает проект, либо принимает проект, согласовывает его в "В производство работ", или не принимает проект, выдавая подрядчику замечания к проекту и срок для их устранения. По итогам согласования проекта стадии "КМ" стороны подписывают соответствующие акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Пунктом 1.8. договора установлено, что в случае если подрядчик в течении двух недель с момента подписания настоящего договора не выполнил проектные работы, то есть заказчик не получил от подрядчика результат проектных работ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, а подрядчик будет обязан оплатить заказчику стоимость услуг проектирования третьих лиц, в случае если подрядчик нарушит сроки выполнения проектных работ, но при этом сдаст результат работ, заказчик вправе оплатить подрядчику выполненные работы и отказаться от исполнения остальной части договора.

Истец оплатил ответчику аванс в размере 315 808 руб. 96 коп., а также за геодезические, проектные работы, работы по покраске профиля на сумму 489 016,22 руб. Согласно доводам иска, задолженность за неисполненные обязательства в пользу ООО "Альпика" составляет 137 743 руб.98 коп.

21.07.2022 стороны расторгли договор по соглашению сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

20.05.2022 заказчик, во исполнение п. 2.4. договора перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 315 808,96 рублей, согласно выписки из банка за 20.05.2022, перечисление денежных средств было произведено по счету N 151 от 19.05.2022 с назначением платежа "Аванс на комплекс работ по Договору N 18-08/2022 от 18.08.2022".

07.07.2022 заказчик и подрядчик подписали акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 07.07.2022, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 07.07.2022, которые свидетельствуют о факте приема заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ на общую сумму 513 241,20 рублей.

Кроме того, 07.07.2022 стороны подписали УПД N 252 и N 253 на сумму 181 147,20 и 332 094,00 рублей, соответственно.

Универсальный передаточный документ (УПД) - первичный бухгалтерский документ, содержащий одновременно все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учётных документов бухгалтерского учета, в т.ч. актов и товарных накладных. УПД был утверждён письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, в котором, в числе прочего, был определен перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД:

- отгрузка товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу);

- передача имущественных прав;

- передача результатов выполненных работ;

- передача результатов оказанных услуг.

Для указания варианта использования УПД присваивается соответствующий статус, в верхнем левом углу бланка:

- "1" - это означает, что данный документ заменяет собой как счет-фактуру, так и накладную либо акт. Следовательно, в этом случае УПД служит для расчетов по НДС и для признания расходов при налогообложении прибыли;

- "2" - это означает, что данный документ заменяет собой только накладную либо акт. Следовательно, в этом случае УПД служит для признания расходов в налоговом учете. В свою очередь для расчетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) необходим обычный счет-фактура;

- вариант, при котором УПД заменял бы только счет-фактуру, не предусмотрен.

Таким образом, подписанные сторонами и имеющиеся в материалах дела УПД N 252 и N 253 от 07.07.2022 (со статусом "1") свидетельствуют о факте приема заказчиком от подрядчика соответствующих дополнительных работ и услуг на сумму 181 147,20 и 332 094,00 рублей соответственно.

11.07.2022 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 489 016,22 рублей, согласно выписки из банка за 11.07.2022, данные денежных средств были перечислены по счету N 239 от 07.07.2022 с назначением платежа "За комплекс работ по Договору N 18-08/2022 от 18.08.2022", вследствие чего данные денежные средства были отражены в учете подрядчика в качестве оплаты за выполненные работы, а не в качестве аванса.

21.07.2022 между ООО "СтальСтеклоСтрой" и ООО "Альпика" подписано соглашение о расторжении договора подряда N 18-05/2022 от 18.05.2022.

В соответствии с данным соглашением о расторжении, договорные отношения считаются прекращенными с 21.07.2022.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении, в случае выполнения подрядчиком пунктов 2 и 3, обязательства между сторонами признаются прекращенными и стороны друг к другу претензий юридических, материальных, финансовых, в том числе, по санкциям не имеют.

Кроме того, между заказчиком и подрядчиком были подписаны УПД N 304 от 01.08.2022 и УПД N 305 от 02.08.2022, которые также свидетельствуют о факте приемки заказчиком работ и услуг, дополнительно выполненных (оказанных) ему подрядчиком, на сумму 105 840,00 и 48 000,00 рублей соответственно.

Учитывая вышеизложенное, заказчик принял от подрядчика работы и услуги на сумму 1 180 322,40 рублей, в т.ч.: по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 07.07.2022 на сумму 513 241,20 рублей; по УПД N252 от 07.07.2022, подписанной сторонами со статусом "1" на сумму 181 147,20 рублей; по УПД N 253 от 07.07.2022, подписанной сторонами со статусом "1" на сумму 332 094,00 рублей; по УПД N 304 от 01.08.2022, подписанной сторонами со статусом "1" на сумму 105 840,00 рублей; по УПД N 305 от 02.08.2022, подписанной сторонами со статусом "1" на сумму 48 000,00 рублей.

При этом заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика всего 804 825,18 рублей, в т.ч.: 315 808,96 рублей в качестве аванса по счету N 151 от 19.05.2022; 489 016,22 рублей в качестве оплаты выполненных работ по счету N 239 от 07.07.2022.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, вследствие чего, заявленные требования были обоснованно отклонены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на приложенный к жалобе акт сверки, не подписанный ни истцом, ни ответчиком. Иных доводов, кроме изложенных ранее в иске, жалоба также не содержит.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства ответчика в установленном порядке не опровергнуты.

Представленный истцом акт сверки взаиморасчетов не может считаться допустимым доказательством наличия и размера задолженности ответчика перед истцом по соответствующим обязательствам, вытекающим из договора, поскольку он не подписан сторонами.

В представленном истцом акте сверки взаиморасчетов неверно отражены операции о приемке работ и услуг, в числе прочего в нем отсутствуют данные, отражающие приемку работ по акту N 1 от 07.07.2022 (составленного по форме КС-2) на сумму 513 241,20 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил на общую сумму 1 180 322,40 рублей, при этом истец оплатил всего 804 825,18 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Альпика".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40- 259845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альпика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова