Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-7065/23 по делу N А32-54915/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-54915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-54915/2022

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

(ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: Хмелевой Ларисы Петровны

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2022 по делу N 023/04/9.21-3690/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хмелева Л.П.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2023 признано незаконным и отменено постановление УФАС по Краснодарскому краю от 19.10.2022 о наложении штрафа по делу N 023/04/9.21-3690/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что указанный газопровод не принят Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, АО "Краснодаргоргаз" нарушило срок по подготовке сети газораспределения к подключению объекта, предусмотренный договором о подключении и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Из информации, представленной заявителем в обращении от 06.07.2022 следует, что между заявителем и АО "Краснодаргоргаз" не подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению. На дату вынесения постановления (19.10.2022) управление не могло располагать сведениями, а также предполагать наличие акта от 30.10.2022 об осуществлении технологического присоединения, в том числе ввиду отсутствия документальных сведений указывающих на подписание сторонами дополнительного соглашения от 27.01.2022. Наличие дополнительного соглашения, продлевающего сроки исполнения обязательств по договору, исключает необходимость обращения Хмелевой Л.П. в антимонопольный орган с требованием о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ. В материалы дела не предоставлены подтверждения действий Хмелевой Л.П. в порядке п. 58 Правил N 1314. Кроме того, в обращение Хмелевой Л.П. имеется прямое указание на отсутствие действий в порядке п. 58 Правил N 1314.

От АО "Краснодаргоргаз" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 Хмелева Л.П. обратилась в УФАС по Краснодарскому краю 06.07.2022 с жалобой на действия сетевой организации (т. 1 л.д. 69-75).

Управлением по результатам расследования установлено, что между Хмелевой Л.П. и АО "Краснодаргоргаз" (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 27.01.2022 N 136375-Т.П.(т).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Урожай", ул. Поленая, влд. 4, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя.

УФАС по Краснодарскому краю установлено, что мероприятия по подключению объекта Хмелевой Л.П. должны были быть выполнены АО "Краснодаргоргаз" до 11.06.2022.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО "Краснодаргоргаз" нарушены положения пп. "в", "г" п. 71 Правил N 1547, а также положения п. 28, 31 договора.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю в отношении АО "Краснодаргоргаз" составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2022 по делу N 023/04/9.21-3690/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2022 по делу N 023/04/9.21-3690/2022 АО "Краснодаргоргаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.20 13 N 1314

В соответствии с п. 59 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также, в соответствии с п. 60 Правил N 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 81 Правил N 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Согласно пп. "а" п. 85 Правил N 1314, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85 (3) настоящих Правил):

а) 8 месяцев - для заявителей первой категории;

в) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

г) 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 договора срок исполнения мероприятий составляет 135 дней со дня заключения договора, то есть до 11.06.2022.

В соответствии с п. 102 Правил N 1314, изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Хмелевой Л.П. и АО "Краснодаргоргаз" заключено дополнительное соглашение от 09.06.2022 к договору о подключении от 27.01.2022 N 136375-Т.П. (т) о продлении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологического подключения) объекта и пуску газа до 30.10.2022.

Судом также установлено, что 30.10.2022 договор исполнен, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 136375 (т. 1 л.д. 146).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного антимонопольным органом административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования общества.

Ссылки жалобы на то, что управление не было уведомлено о наличии дополнительного соглашения, продлевающего сроки исполнения, не свидетельствуют о доказанности события правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вмененного события, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-54915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов