|
30 мая 2023 г.
|
Дело N А41-63604/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,
при участии в заседании:
от ООО "ЖилИно": Коновалов С.В. по доверенности от 05.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;
от государственного регистратора Кожемякина С.В.:
от Министерства жилищной политики Московской области: представитель не явился, извещено;
от кадастрового инженера Меньшиковой А.Д.: представитель не явился, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИно"
на определение Арбитражного суда Московской области
от 22 марта 2023 года по делу N А41-63604/21,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилИно"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и государственному регистратору Кожемякину Станиславу Владимировичу
при участии в деле третьих лиц: Министерства жилищной политики Московской области и кадастрового инженера Меньшиковой Алены Дмитриевны
об оспаривании действий и решения регистрирующего органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилИно" (далее - ООО "ЖилИно", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и государственному регистратору Кожемякину Станиславу Владимировичу (далее - государственный регистратор Кожемякин С.В.), в котором просило суд о нижеследующем:
- признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-330098/4;
- признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по Московской области - государственного регистратора Кожемякина С.В., выразившиеся в принятии решения (уведомления) об отказе государственного кадастрового учета от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-330098/4;
- признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области Кожемякина С.В., выразившиеся в указании в уведомлении о не устранении причин от 05.04.2021, 02.06.2021 и в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-330098/4 от 02.06.2021, оснований для их принятия, которые не были указаны в уведомлении о приостановлении от 22.01.2021;
- признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по Московской области - государственного регистратора Кожемякина С.В., выразившиеся в нарушении срока вынесения уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-330098/4;
- признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по Московской области - государственного регистратора Кожемякина С.В., выразившиеся в нарушении пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278;
- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, деревня Голубое, Парковый бульвар, дом 2, корп.3. на основании заявления N КУВД-001/2021-330098 о постановке указанного объекта на кадастровый учет от 12.01.2021.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство жилищной политики Московской области и кадастровый инженер Меньшикова Алена Дмитриевна.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ЖилИно" отказалось от требования об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет указанный выше объект капитального строительства (т. 1 л. д. 39-40).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу N А41-63604/21 производство по требованию об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет вышеназванного многоквартирного жилого дома прекращено. В остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 178-182).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу N А41-63604/21 вышеназванное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, решение Управления Росреестра по Московской области от 02 июня 2021 года N КУВД-001/2021- 330098/4 признано незаконным, производство по делу в части остальных требований прекращено (т. 2 л. д. 135-142).
Впоследствии ООО "ЖилИно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 145 000 руб. (т. 2 л. д. 145-146).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу N А41-63604/21 с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЖилИно" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 500 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 3 л. д. 119-121).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов, в сумме, превышающей 72 500 руб., ООО "ЖилИно" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, государственного регистратора Кожемякина Станислава Владимировича, Министерства жилищной политики Московской области и кадастрового инженера Меньшиковой Алены Дмитриевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЖилИно" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ООО "ЖилИно", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналоги
