Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-16486/23 по делу N А40-254739/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-254739/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40- 254739/22,

по заявлению ООО "Округ" (ИНН 7703003336)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670)

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) Федеральное агентство воздушного транспорта, 3) ФГУП государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации,

о признании незаконным решения ТУ Росимущества в городе Москве от 22.06.2022 N 77-09/18484,

при участии:

от заявителя:	Клишина Е.С. по дов. от 17.08.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1-2) не явились, извещены; 3) Лях О.М. по дов. от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Округ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в городе Москве) от 22.06.2022 N 77-09/18484 об отказе в согласовании проекта решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО "Округ" сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34-31,6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14,7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу г. Москва, ул. Планерная, д. 22, корп. 2, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад), об обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) согласовать проект решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО "ОКРУГ" сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34 - 31.6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14.7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу г. Москва, ул. Планерная, д. 22, корп. 2, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад) на основании преимущественного права и в соответствии с частью 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в течение месяца с момента вынесения решения.

Решением суда от 16.02.2023 заявление ООО "Округ" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ТУ Росимущества в городе Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Округ", третье лицо - ФГУП ГосНИИ ГА с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Округ" и ФГУП ГосНИИ ГА поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в городе Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства воздушного транспорта, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Округ" (арендатор) и Государственным научно-исследовательским институтом гражданской авиации (арендодатель) с согласия ТУ Росимущества в городе Москве 29.12.2017 заключен Договор N Д-30/400 аренды нежилых помещений (далее -Договор аренды) в здании по адресу г. Москва, ул. Планерная, д. 22/1. Здание находится в хозяйственном ведении Арендодателя, не является объектом культурного наследия.

Договор аренды заключен в отношении нежилых помещений общей площадью 548,8 кв.м. сроком действия с 14.07.2017 по 13.06.2022.

Перечень арендуемых помещений: 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34 - 31,6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м,, 51 - 9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 -14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение И, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14,7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.

Договор аренды заключен по итогам проведенного аукциона между ФГУП ГосНИИГА и ООО "ОКРУГ", о чем свидетельствует Протокол N 1 от 29.06.2017 с согласия ТУ Росимущества в городе Москве.

Согласие о передаче в аренду оформлено Распоряжением N 484 от 23.05.2017 ТУ Росимущества в городе Москве.

Арендатор на протяжении всего срока добросовестно выполнял условия договора аренды, а именно использовал помещение в соответствии с целевым назначением, не допускал просрочек по уплате арендной платы, не ухудшал арендуемое имущество, поддерживал в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

ООО "Округ" в адрес ФГУП ГосНИИГА направило 25.03.2022 г. письмо Исх. Ш 188/03 с просьбой заключить новый договор аренды на последующие 5 лет, как добросовестный арендатор, по преимущественному праву без проведения торгов, и в соответствии с частью 9 и 10 статьи 17Л Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в данном письме Арендатор подчеркивает, что ООО "ОКРУГ" имеет мобилизационное задание на производство товаров для нужд внутренних войск с грифом "Для служебного пользования" и ежегодно заключает государственные оборонные заказы. Для получения лицензии на работу с договорами и документами, составляющими государственную тайну, ООО "Округ" необходимо предоставить договоры аренды помещений, в которых ООО "Округ" осуществляет свою деятельность.

На основании письма ООО "Округ" о заключении договора аренды на новый срок ФГУП ГосНИИГА провел оценку занимаемых площадей по договору аренды от 29.12.2017 г. N Д-ЗО400, отчет об оценке от 14.04.2022 г. N АО-477/22 и 28.04.2022 Исх. N 802-4-04325 обратилось за дачей согласия в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация).

ФГУП ГосНИИГА получило письмо Исх. N 18916/14 от 27.05.2022, согласно которого Росавиация в соответствии с ч. 9 и 10 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите, конкуренции" не имеет возражений по передаче нежилых помещений общей площадью 548,8 кв.м. в аренду ООО "Округ" без проведения торгов до 5 лет без проведения торгов на основании преимущественного права в соответствии с частью 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Положительное решение Росавиации с полным пакетом документов и с сопроводительным письмом Исх. N 802-07-05350 от 01.06.2022 направлено в ТУ Росимущества в городе Москве для получения решения о передаче в аренду федерального имущества.

22.06.2022 заинтересованным лицом принято решение N 77-09/18484 об отказе в согласовании передачи в аренду федерального имущества без проведения торгов по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении объекта недвижимости, общей площадью 548,8 кв.м., переданного по договору аренды ООО "ОКРУГ".

ФГУП ГосНИИГА направило в адрес истца письмо от 04.07.2022 г.N 802-07-06541, согласно которому Договор N Д 30/400 от 29.12.1017 г. года считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) и продолжает действовать до даты заключения согласованного с ТУ Росимущества в городе Москве договора аренды и что ООО "ОКРУГ" обязано продолжать уплачивать арендную плату за пользование помещениями.

В связи с отказом заинтересованного лица и просьбой ООО "Округ" продлить действие договора аренды, ФГУП ГосНИИГА направило письмо от 08.07.2022 N 802-07-06682 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - главное управление Росимущество), как в вышестоящий орган ТУ Росимущества с просьбой оказать содействие в согласовании договора аренды с ООО "ОКРУГ".

Арендодатель от ГУ Росимущества получил ответ 09.09.2022 об отсутствии возможности согласования договора аренды без проведения торгов на основании преимущественного права согласно нормам Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по причине отсутствия записи об обременении в ЕГРП.

ФГУП ГосНИИГА направило повторно письмо 23.09.2022 N 807-11-09540 в главное управление Росимущество о согласовании договора аренды с ООО "Округ" без проведения торгов на основании преимущественного права, в соответствии с частью 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ответ до настоящего времени не получен.

Арендодатель направил в адрес ООО "Округ" письмо от 19.10.2022 Исх. N 807-11-10422, которым поставил в известность о полученных отказах от ТУ Росимущество в городе Москве и главного управления Росимущества о заключении договора аренды на новый срок без проведения аукциона на основании преимущественного права.

Заявитель отметил, что решение заинтересованного лица N 77-09/18484 от 22.06.2022 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено материалами настоящего дела, Договор аренды N Д 30/400 от 29.12.1017 заключен по итогам аукциона, проведённого между ФГУП ГосНИИГА и ООО "Округ", с согласия ТУ Росимущества в г. Москве сроком действия до 13.06.2022.

ООО "Округ" продолжает пользоваться нежилыми помещениями, указанными в договоре аренды, своевременно уплачивает арендную плату и коммунальные платежи по выставленным Арендодателем счетам, акт возврата нежилых помещений к Договору аренды N Д-30/400 от 29.12.2017 года не составлялся.

Более того, активно способствовал заключению договора аренды с ООО "Округ" на новый срок. Фактически ООО "ОКРУГ" пользуется нежилыми помещениями как Арендатор с 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после регистрации. Однако, в соответствии с пунктом 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, если иное, не установлено законом. Суды истолковали эту норму таким образом, что договоры аренды, не прошедшие государственную регистрацию, порождают права и обязанности исключительно и непосредственно для сторон договора аренды.

Таким образом, наличие государственной регистрации не является обязательной для сторон договора, и ни одна из сторон не может ссылаться на отсутствие регистрации, как на основание для признания долгосрочного договора аренды ничтожным. Государственная регистрация же направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в согласовании передачи в аренду федерального имущества без проведения торгов по причине отсутствия в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости, переданного по договору аренды ООО "Округ" является необоснованным.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что по смыслу ст.ст. 164, 165 пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование Арендатора на условиях подписанного сторонами договора, и Арендодатель принимает на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще по нему исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет права третьих лиц, то доокончания определенного соглашением срока пользования Арендатор вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ). Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел государственную регистрацию, но исполняется ими. Таким образом, права арендатора по незарегистрированным договорам аренды не могут быть противопоставлены третьим лицам, как со стороны Арендодателя (добросовестных приобретателей, в том числе новых арендаторов, на тот же самый объект), так и со стороны Арендатора (субарендатор, подрядчик). То есть отсутствие регистрации договора аренды не приносит никакой выгоды Арендатору.

Согласно ст. 621 ГК РФ Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2017 г.), в силу ч.ч. 9, 10 ст. 17. 1 "Закона о защите прав конкуренции" преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном ч.ч. 1. и 3 указанной статьи, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Пунктом 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, указанных в части 2, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия такого договора не ограничен законодательством Российской Федерации при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Иных требований к заключению договора аренды на новый срок законодательство не предусматривает, а нахождение в помещениях Истца в отсутствие заключенного договора аренды, нарушает права и создает препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности.

ФГУП ГосНИИ ГА предоставив конкретные нежилые помещения в пользование ООО "Округ" на условиях подписанного сторонами договора, ФГУП ГосНИИ ГА приняло на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, до окончания определенного соглашением срока пользования ООО "Округ" вправе занимать нежилые помещения, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

ФГУП ГосНИИ ГА вправе требовать возврата нежилых помещений лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 165).

Вместе с тем, добросовестность арендатора означает, что его поведение соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы своего арендодателя и содействует ему (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Так на протяжении почти 20 лет ООО "Округ" является добросовестным арендатором.

Арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору (в частности, своевременно и в полном объеме вносит арендную плату).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица на основании следующего.

Согласно п. 14 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями для договоров аренды законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (ст. 606 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, соглашение по указанным условиям в договоре аренды достигнуто, имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлены случаи, когда арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды, а именно: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. Перечень указанных случаев является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

При этом, как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 4.2 постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, арендодатель должен был заблаговременно (до истечения срока договора аренды) уведомить, арендатора о том, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, чего не произошло.

ФГУП "ГосНИИГА" направило в адрес заявителя письмо от 04.07.2022 г. Исх. N 802-07-06541 согласно которого Договор N Д 30/400 от 29.12.1017 считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) и продолжает действовать до даты заключения согласованного с ТУ Росимущества в городе Москве договора аренды и что ООО "ОКРУГ" обязано продолжать уплачивать арендную плату за пользование помещениями. То есть договор аренды нежилых помещений в настоящее время считается законно продленным на неопределенный срок до заключения договора на новый срок с соблюдением условий, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, общество не имело и не имеет задолженности по арендным платежам следовательно, ООО "Округ" признается надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями за период времени с января 2022 года по январь 2023 года, ранее просрочки по уплате арендной платы также не допускались.

Нежилые помещения используются Обществом по целевому назначению, определенному договором аренды, заключенным по результатам аукциона, который не оспорен в установленный срок и не признан недействительным.

Таким образом, только указанные в пунктах 1 и 2 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции обстоятельства могут служить основанием для отказа в согласовании передачи в аренду государственного или муниципального имущества на новый срок без торгов в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Иные обстоятельства, препятствующие заключению (продлению) договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок в соответствии с данной нормой, являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО "Округ" обладает правом на заключение договора аренды на новый срок в порядке и на условиях, определенных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Территориального управления, оформленный Решением N 77-09/18484 от 22.06,2022 г., в согласовании проекта решения Росавиации о передаче в аренду на новый срок без проведения торгов в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУП "ГосНИИ ГА", является незаконным.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ТУ Росимущества в городе Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказано правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Округ" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40- 254739/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева