Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-16998/23 по делу N А40-210271/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-210271/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Праймлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 210271/2022,

принятое по иску АО "Белуга проджектс лоджистик" к ООО "Праймлайн" о взыскании 5 651 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белуга проджектс лоджистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Праймлайн" 5 951 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.02.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2022 между АО "Белуга Проджектс Лоджистик" и ООО "Праймлайн" заключен договор N PRL-0067-SRV/2022, согласно которому истец обязался выполнить работы по морской транспортировке блочно-модульных зданий, а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях данного договора.

Истец в полном объеме выполнил все обязательства перед ответчиком в рамках данного договора, что подтверждается "актом о начале выполнения работ" и "актом окончания выполнения работ", актами приемки ответчиком выполненных работ без возражений N N 34 от 11.02.2022, 65 от 18.03.2022, 40 от 20.02.2022, 60 от 18.03.2022, 61 от 18.03.2022, 62 от 18.03.2022, 63 от 18.03.2022, 64 от 18.03.2022 на общую сумму 8 620 000 руб.

Работы ответчика по договору оплачены ответчиком частично в сумме 3 100 000 рублей, платежными поручениями N N 553 от 15.03.2022, 554 от 15.03.2022, 1257 от 28.07.2022, сумма задолженности ответчика по договору составила 5 520 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 12.08.2022, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости работ.

Оплата по первому и второму этапу ответчиком произведена в срок, что подтверждается платежными поручениями N N 553 от 15.03.2022, 554 от 15.03.2022, оплата по третьему этапу произведена ответчиком частично.

Сторонами подписан акт окончания выполнения работ по третьему этапу работ, в котором ответчик подтвердил, что работы по третьему этапу завершены 02.03.2022. Таким образом, на основании п. 3.5. договора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате должна рассчитываться с 02.04.2022.

Ответчиком представлены возражения по иску в части начисления неустойки в период действия моратория с (01.04.2022 по 01.10.2022) по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Признанная ответчиком сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец уточнил сумму неустойки по фактическому периоду просрочки платежей.

С учетом произведенных уточнений, общая сумма договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 составила 431 000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 210271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан