Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 12АП-2128/23 по делу N А57-25149/2019

г. Саратов

30 мая 2023 г.

Дело N А57-25149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Акмановой Ксении Валерьевны Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-25149/2019 (судья Котова Л.А.)

о продлении срока реализации имущества Акмановой Ксении Валерьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акмановой Ксении Валерьевны (09.09.1989 г.р., ИНН 644107738745, СНИЛС 114-640-164 19, адрес регистрации: Саратовская область, г. Вольск, улица Народная, дом 209 б, квартира 34),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 Акманова Ксения Валерьевна признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина по 15.02.2021 с последующим продлением. Финансовым управляющим должника утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.10.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2022 продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.06.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2022 продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.06.2022 продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2022 продлен срок реализации имущества Акмановой К.В. по 15.02.2023.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего Гущина А.В. о продлении процедуры реализации имущества Акмановой К.В. сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего. Продлен срок реализации имущества в отношении Акмановой К.В. по 15.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Гущин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества должника в отношении Акмановой К.В. сроком на шесть месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что имеется препятствие в оформлении права аренды на земельный участок со стороны администрации Вольского района Саратовской области, требуется более длительный срок для оформления земельного участка.

От финансового управляющего Гущина А.В. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи занятостью его в другом процессе.

По смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление перерыва является правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выбирать, исходя из собственных приоритетов, среди мероприятий те, личное участие в которых в первую очередь следует обеспечить, это право лица, участвующего в деле. Однако сделанный не в пользу арбитражного апелляционного суда выбор не обязывает последнего откладывать заседание. Уважительных причин для этого не имеется.

Кроме того, следует отметить, что при назначении судебного заседания суд не признал обязательной явку сторон, позиция финансового управляющего Гущина А.В. подробно изложена в апелляционной жалобе; в случае наличия дополнительных пояснений финансовый управляющий Гущин А.В. не был лишен возможности направить их по почте либо через систему "Мой Арбитр". Вместе с тем, финансовый управляющий Гущин А.В. не был лишен возможности направить в суд представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, финансовый управляющий Гущин А.В. на связь посредством согласованного использования системы онлайн-заседания не вышел. Таким образом, со стороны Двенадцатого арбитражного апелляционного суда техническая возможность участия в судебном заседании онлайн финансовому управляющему Гущину А.В. обеспечена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Задачей процедуры реализации имущества должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель процедуры реализации имущества с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении реализации имущества финансовый управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению реализации имущества в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить процедуру.

Ходатайство финансового управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока реализации имущества, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества мотивировано тем, что к моменту окончания срока реализации имущества выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, к судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 15.06.2022, финансовым управляющим представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества с указанием следующего плана мероприятий:

- оформление земельного участка под зданием;

- проведение торгов по продаже здания с земельным участком: первые торги август 2022 года, вторые торги сентябрь 2022 года, публичное предложение октябрь - ноябрь 2022 года;

- оформление перехода права собственности на проданные объекты: ноябрь-декабрь 2022 года;

- расчеты с кредиторами по итогам торгов: ноябрь-декабрь 2022 года.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 12.09.2022, финансовым управляющим представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества с указанием следующего плана мероприятий:

- оформление земельного участка под зданием: октябрь 2022;

- проведение торгов по продаже здания с земельным участком: первые торги ноябрь 2022 года, вторые торги декабрь 2022 года, публичное предложение январь - февраль 2023 года;

- оформление перехода права собственности на проданные объекты: ноябрь- февраль 2023 года;

- расчеты с кредиторами по итогам торгов: февраль 2023 года.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 15.12.2022, финансовым управляющим представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества с указанием следующего плана мероприятий:

- оформление земельного участка под зданием: февраль-март 2023 года;

- проведение торгов по продаже здания с земельным участком: первые торги май 2023 года, вторые торги июль 2023 года, публичное предложение август-сентябрь 2023 года;

- оформление перехода права собственности на проданные объекты: октябрь -ноябрь 2023 года;

- расчеты с кредиторами по итогам торгов: ноябрь 2023 года.

К настоящему судебному заседанию финансовым управляющим представлено аналогичное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев с указанием того же плана мероприятий в рамках заявленного финансовым управляющим срока, при этом просто изменены на более поздние сроки выполнение одних и тех же мероприятий. То есть, уже должны быть проведены торги, однако финансовый управляющий в очередной раз передвинул сроки тех же мероприятий, а именно:

- оформление земельного участка под зданием: март-апрель 2023 года;

- проведение торгов по продаже здания с земельным участком: первые торги май-июнь 2023 года, вторые торги июль-август 2023 года, публичное предложение август-сентябрь 2023 года;

- оформление перехода права собственности на проданные объекты: сентябрь 2023 года;

- расчеты с кредиторами по итогам торгов: сентябрь 2023 года.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

В предусмотренный действующим законодательством срок проведения процедуры реализации имущества гражданина, которая не может длиться сколь угодно долго, финансовый управляющий обязан выполнить все предусмотренные такой процедурой мероприятия.

Судом установлено, что цель реализации имущества не достигнута, имущество должника не только реализовано и не произведены расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, но и за длительный период финансовым управляющим не произведено необходимых мероприятий по оформлению и реализации имущества.

Более того, финансовым управляющим уже четвертое ходатайство содержит аналогичные предполагаемые мероприятии с изменением сроков исполнения, вместе с тем, ни одно ходатайство не содержит (и не подкреплено документально) описания проведенных мероприятий и выполнения каких-либо действий.

Вместе с тем, в конкурсной массе должника имеется нереализованное имущество, в связи с чем арбитражный суд с учетом действий, которые необходимо провести финансовому управляющему для завершения процедуры банкротства, правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил реализацию имущества сроком на 2 месяца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются препятствие в оформлении права аренды на земельный участок со стороны администрации Вольского района Саратовской области, подлежат отклонению, поскольку ничем не подкреплены и не подтверждены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце одиннадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-25149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова