г. Москва |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А41-58289/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области: представитель не явился, извещен,
от финансового управляющего Золотаревой Светланы Васильевны Ермакова Евгения Сергеевича: представитель не явился, извещен,
от Золотаревой Светланы Васильевны: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу NА41-58289/22, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов Золотаревой Светланы Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 12 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Золотаревой Светланы Васильевны требования в размере 4 150 рублей основного долга (л.д. 2-4).
Заявление подано на основании статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года требование Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области об уплате денежных средств в размере 4 150 рублей, из которых 4 150 рублей - основная задолженность, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Золотаревой С.В. (л.д. 13-14).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления очередности удовлетворения требований налогового органа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 16-17).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области в размере 4 150 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Золотаревой С.В.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.22 Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области в адрес Золотаревой С.В, было выставлено налоговое уведомление N 36852267 об оплате транспортного налога с физических лиц за 2021 год в сумме 4 150 рублей (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года Золотарева С.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ермаков Евгений Сергеевич.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области указала, что обязанность по уплате налога Золотаревой С.В. исполнена не была.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и указал, что налоговым органом был пропущен срок на предъявление требований.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитора по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как указывалось выше, Золотарева С.В. была признана банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года, сообщение о чем опубликовано в ЕФРСБ 24 октября 2022 года и в газете "Коммерсантъ" 03 ноября 2022 года.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 03.01.23.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 10) заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области в Арбитражный суд Московской области 30.12.22 с почтовым идентификатором 80104379645339.
Однако, из списка N 53 внутренних почтовых отправлений от 26.12.22 следует, что отправление с названным почтовым идентификатором было сдано налоговым органом в отделение почтовой связи 26.12.22 - согласно оттиску почтового штемпеля.
Поскольку несоответствие в датах, указанных в реестре почтовых отправлений и на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении заявления уполномоченным органом с пропуском установленного Законом о банкротстве срока (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.18 по делу N А41-9145/16).
Как указывалось выше, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 03.01.23, рассматриваемое требование было сдано налоговым органом в отделение почтовой связи до указанной даты, а именно - 26.12.22.
При таких обстоятельствах, поскольку требования налогового органа были заявлены своевременно и оснований для понижения очередности их удовлетворения не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-58289/22 отменить.
Требование Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области в размере 4 150 рублей основного долга признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Золотаревой С.В.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-58289/2022
Должник: Золотарева Светлана Васильевна
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", Ермаков Евгений Сергеевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНФИН России Федеральная налоговая служба N12, ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, ПАУ ЦФО